We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Neandertalci su se nekad smatrali podljudskim okrutnicima niske inteligencije i sposobnima komunicirati kroz nešto više od niza gunđanja. Međutim, istraživanje potaknuto fascinacijom nad nedaćama neandertalaca koji su misteriozno izumrli prije otprilike 30.000 godina, otkrilo je da neandertalci nisu bili tako primitivni kao što se nekad vjerovalo. Novo istraživanje sada je otkrilo da su neandertalci najvjerojatnije imali sofisticirani oblik govora i jezika koji se ne razlikuje od onoga što imamo danas.
Dugo se vjerovalo da naši stari ljudski preci, uključujući neandertalce, nemaju potrebne kognitivne sposobnosti i glasovni hardver za govor i jezik. Međutim, međunarodni tim znanstvenika predvođen izvanrednim profesorom Stephenom Wroeom, zoologom i paleontologom sa Sveučilišta u Novoj Engleskoj, došao je do revolucionarnog otkrića koje osporava ideju da su homo sapiens jedinstveni u svojoj sposobnosti govora i jezika.
Istraživački tim upotrijebio je najnoviju tehnologiju zamišljanja 3D rendgenskih zraka za ispitivanje 60.000 godina stare neandertalske hioidne kosti otkrivene u spilji Kebara u Izraelu 1989. Hioidna kost, inače nazvana jezična kost, mala je kost u obliku slova U smješten centralno u gornjem dijelu vrata, ispod mandibule, ali iznad grkljana. Funkcija hioida je osigurati sidrište za mišiće jezika i za one u gornjem dijelu prednjeg dijela vrata.
Neandertalci su pronađeni u pećini Kebara, Izrael. Izvor fotografije
Hioidna kost, koja je jedina kost u tijelu koja nije povezana ni s jednom drugom, temelj je govora i nalazi se samo kod ljudi i neandertalaca. Druge životinje imaju inačice hioida, ali samo je ljudska sorta u pravom položaju da radi u skladu s grkljanom i jezikom i čini nas brbljavcima životinjskog svijeta. Bez toga, znanstvenici kažu da bismo i dalje stvarali zvukove poput šimpanzi.
Položaj hioidne kosti
Otkriće hyoidne kosti modernog izgleda neandertalskog čovjeka u spilji Kebara navelo je njene otkriće prije mnogo godina da tvrde da su neandertalci imali spušteni grkljan, a time i govorne sposobnosti.
“Za mnoge je otkriveni neandertalski hioid bio iznenađujući jer se po svom obliku jako razlikovao od oblika naše najbliže žive rodbine, čimpanze i bonoba. Međutim, on se praktički nije razlikovao od onog naše vrste. To je dovelo do toga da su neki ljudi tvrdili da ovaj neandertalac može govoriti ”, rekao je profesor Wroe.
Međutim, drugi su istraživači tvrdili da morfologija hioida ne ukazuje na položaj grkljana te da je potrebno uzeti u obzir bazu lubanje, mandibulu i vratne kralješke te referentnu ravninu lubanje. Također se tvrdilo da činjenica da je neandertalski hioid istog oblika kao i ljudi ne znači nužno da su korišteni na isti način.
Međutim, napretkom u 3D slikanju i računalnom modeliranju, tim profesora Wroea uspio je ispitati ovo pitanje. Analizom mehaničkog ponašanja fosilizirane kosti pomoću mikrografijskog snimanja, uspjeli su izgraditi modele hioida koji su uključivali zamršenu unutarnju strukturu kosti. Zatim su ih usporedili s modelima suvremenih ljudi.
Rezultati su pokazali da se u smislu mehaničkog ponašanja neandertalski hioid u osnovi nije razlikovao od našeg, što snažno sugerira da se ovaj ključni dio vokalnog trakta koristio na potpuno isti način.
"Iz ovog istraživanja možemo zaključiti da je vjerojatno da su podrijetlo govora i jezika daleko, daleko starije nego što se mislilo", rekao je profesor Wroe. Prve proto-neandertalske osobine pojavile su se prije 350.000-600.000 godina, što znači da je potencijalno jezik prisutan u ovom razdoblju ili čak i ranije.
Istaknuta slika: Prikaz hioidne kosti u neandertalca. Izvor slike.
Poput denisovanskog genoma izvađenog iz kosti prsta, neandertalski prst iz iste sibirske pećine čuda odao je tajne prošlosti čovječanstva. Nije iznenađujuće što je predačka mreža evidentna iz genomske analize objavljene u Priroda sasvim je u skladu s pričom o našoj prošlosti koja se nalazi u biblijskoj knjizi Postanka.
Visokokvalitetni potpuni genomski slijed dobiven iz kosti-prsta žene neandertalca-potvrđuje druge genetske podatke koji ukazuju na to da su se neandertalci i denisovci pomiješali međusobno i s ranim modernim ljudima. Čini se da je opseg miješanja grupa ljudi donekle ograničen, što bismo i očekivali nakon rasejanja čovječanstva s babilonske kule.
"Čini se da je primjesa uobičajena među ljudskim skupinama", 1 kaže vodeća autorica Kay Prüfer. “Ipak”, Prüfer, Svante Pääbo i njihovi kolege pišu: “Naše analize pokazuju da su se skupine hominin2 susrele i imale potomstvo u mnogo navrata u kasnom pleistocenu, ali da je opseg protoka gena između skupina općenito bio nizak.” 3
Znanstvenici će uzgojiti 'mini-mozak ' pomoću neandertalske DNK
Znanstvenici se spremaju stvoriti „minijaturne mozgove“ koji su genetski konstruirani da sadrže neandertalsku DNK, u pokušaju bez presedana da shvate po čemu se ljudi razlikuju od naših najbližih srodnika.
U sljedećih nekoliko mjeseci male mrlje tkiva, poznate kao moždani organoidi, bit će izrasle iz ljudskih matičnih stanica koje su uređene tako da sadrže "neandertalisane" verzije nekoliko gena.
Organoidi veličine leće, nesposobni za misli ili osjećaje, repliciraju neke od osnovnih struktura mozga odrasle osobe. Mogli su prvi put dokazati postoje li značajne razlike između ljudske i neandertalske biologije mozga.
"Neandertalci su najbliži rođaci svakodnevnim ljudima, pa ako se trebamo definirati kao skupina ili vrsta, s njima se trebamo usporediti", rekao je profesor Svante Pääbo, direktor odjela za genetiku na Institutu Max Planck za Evolucijska antropologija u njemačkom Leipzigu, gdje se izvode pokusi.
Pääbo je ranije vodio uspješne međunarodne napore u razbijanju neandertalskog genoma, a njegov je laboratorij sada usredotočen na oživljavanje neandertalskih svojstava u laboratoriju kroz sofisticirane tehnike uređivanja gena.
Laboratorij je već ubacio neandertalske gene za kraniofacijalni razvoj u miševe (glodavci s teškim obrvama se ne očekuju), te gene za percepciju boli u neandertalca u jaja žabe, što bi moglo nagovijestiti imaju li oni drugačiji prag boli od ljudi. Sada laboratorij skreće pozornost na mozak.
"Vidimo možemo li pronaći osnovne razlike u funkcioniranju živčanih stanica koje bi mogle biti temelj zašto se čini da su ljudi kognitivno tako posebni", rekao je Pääbo.
Istraživanje je nastalo dok se dugogodišnji stereotip o neandertalcima kao bezobzirnim i razbojničkim prepisuje novim dokazima da su sahranjivali svoje mrtve, proizvodili pećinsku umjetnost i imali mozgove veće od našeg.
Profesor Svante Pääbo, direktor evolucijske genetike na Institutu za evolucijsku antropologiju Max Planck. Fotografija: Christian Jungeblodt
U podrumu ispod Pääbovog ureda znanstvenici rade na izvlačenju DNK - koda života - iz drevnih ljudskih i životinjskih fosila iskopanih na mjestima širom svijeta. Uspjeh tima ovisi o poduzimanju opsesivnih mjera opreza protiv zagađenja: trunčica prašine koja pluta kroz prozor može sadržavati više DNK od nekoliko miligrama praškaste kosti u prahu koja se analizira. Istraživači se tuširaju i oblače uniforme u stilu svemirskog odijela prije ulaska u prostorije sterilne UV svjetlima i sofisticiranim sustavom za filtriranje zraka.
Upravo pod ovim strogim radnim uvjetima 2010. godine njegov je tim ponovno sastavio kod neandertalskog genoma iz jako degradiranih uzoraka uzetih od četiri ženke koje su živjele u Europi prije nekoliko desetaka tisuća godina.
Genom je otkrio neandertalce ukrštene s našim precima-i dovoljno uspješno da svi neafrikanci danas nose 1-4% neandertalske DNK. A budući da su ljudi stekli nešto drugačije gene, zajedno oko trećina genoma neandertalca još uvijek pluta u modernoj populaciji.
Međutim, postoje i genetske mrtve zone: veliki dijelovi neandertalskog genoma koje nitko nije naslijedio, vjerojatno zato što su donijeli nedostatke zdravlju, plodnosti, spoznaji ili fizičkom izgledu.
Evolucijska vremenska linija
Prije 55m godina
Prije 15m godina
Hominidae (veliki majmuni) odvojili su se od predaka gibona.
Prije 8m godina
Linija čimpanzi i ljudi razlikuje se od loze gorila.
Prije 4,4 milijuna godina
Pojavljuje se Ardipithecus: rani "pračovjek" sa hvatajućim se stopalima.
Prije 4m godina
Pojavili su se australopitecini s mozgom veličine šimpanze.
Prije 2,3 milijuna godina
Homo habilis prvi put se pojavio u Africi.
Prije 1,85 milijuna godina
Pojavljuje se prva "moderna" ruka.
Prije 1,6m godina
Ručne sjekire velika su tehnološka inovacija.
Prije 800.000 godina
Dokazi o upotrebi vatre i kuhanju.
Prije 700.000 godina
Suvremeni ljudi i neandertalci se razdvajaju.
Prije 400.000 godina
Neandertalci se počinju širiti Europom i Azijom.
Prije 300.000 godina
Prije 200.000 godina
Prije 60.000 godina
Moderna ljudska migracija iz Afrike koja je dovela do današnjeg neafričkog stanovništva.
"Želimo znati da li se među tim stvarima krije nešto što nas zaista razlikuje?" Rekao je Pääbo. "Postoji li biološka osnova zašto su moderni ljudi postali milijuni, a na kraju i milijarde ljudi, raširili se po svijetu i imali kulturu?"
Nije sigurno da su suprotne sudbine dviju vrsta povezane s razlikama u spoznaji, ali Pääbo je rekao: "Primamljivo je to pomisliti, da."
Najnoviji rad fokusira se na razlike u tri gena za koja se zna da su ključna za razvoj mozga. Koristeći tehniku uređivanja Crispr, u ljudske su matične stanice uvedene promjene kako bi se približile neandertalskim verzijama.
Matične stanice nagovaraju se pomoću kemijskih okidača da postanu neuroni, koji se spontano spoje i samoorganiziraju u minijaturne strukture nalik mozgu koje narastu do nekoliko milimetara u promjeru. Nedostatak bilo kakvog osjetnog ulaza znači da je unutarnje ožičenje slučajno i da se razlikuje od jedne do druge mrlje.
"Započnete uzgajanje organoida i ostavite ga devet mjeseci da vidite što će se dogoditi", rekao je Grey Camp, vođa grupe u institutu koji nadgleda eksperimente s organoidima. "Uopće nemate dobro formiran ljudski mozak, ali vidite da je više regija na neki način formirano pa možete proučavati sinapse i električnu aktivnost te rane razvojne razlike."
Znanstvenici će usporediti neandertalizirane organoide i one potpuno ljudske kako bi procijenili brzinu kojom se matične stanice dijele, razvijaju i organiziraju u trodimenzionalne moždane strukture te jesu li se moždane stanice drugačije spojile.
"Rezultat sna bio bi da [genetske] promjene dovode do dužeg ili razgranatijeg rasta neurona", rekao je Pääbo. "Netko bi rekao da bi to bila biološka osnova zašto bi naš mozak funkcionirao drugačije."
Rad neće otkriti koja je vrsta "pametnija", ali bi mogao nagovijestiti razlike u sposobnosti planiranja, druženja i upotrebe jezika.
Laboratorij također istražuje kako neandertalski geni koji se obično nalaze u DNK ljudi s europskim i azijskim podrijetlom utječu na razvoj mozga. Uzgojem organoida iz stanica uzetih od živih ljudi i promatranjem načina na koji se neandertalski geni uključuju i isključuju, tim može vidjeti utječe li na razvoj mozga osobe njihovo drevno neandertalsko podrijetlo.
"Možemo ponovno oživjeti vaš neandertalski mozak", rekao je Camp. "To možemo pratiti i oživjeti funkcionalnost tih neandertalskih gena."
Tim nije prvi koji razmišlja o uskrsavanju biologije neandertalca. Profesor s Harvarda George Church ranije je sugerirao da bi se klonirano neandertalsko dijete moglo stvoriti ako bi se "avanturističko žensko biće" pripremilo da djeluje kao surogat. Takav scenarij, smatra Pääbo, nije samo etički neugodan, već je neostvariv s današnjom tehnologijom, koja dopušta samo nekoliko genetskih izmjena u isto vrijeme, a ne 30.000 potrebnih za potpuno neandertalsko tkivo.
Pääbo je rekao da smatra komentare poput Churchova frustrirajućim jer "onda drugi ljudi poput mene moraju izgledati kao dosadan, nevizijski tip, govoreći da to nije moguće i razmišljati o etici."
Dolaze li mrlje mozga s vlastitim etičkim obzirima? „Da, u jednom trenutku se naravno može pitati, kada mozak u razvoju postaje individua? Ali to je daleko u budućnost. ”
Moderni ljudi i neandertalci podijelili su se u zasebne loze prije otprilike 400.000 godina, pri čemu su naši preci ostali u Africi, a neandertalci su se preselili na sjever u Europu. Prije otprilike 60.000 godina, otkrivaju arheološki zapisi, došlo je do masovne migracije modernih ljudi iz Afrike koja je dvije vrste još jednom suočila licem u lice. Otkriće da su se neandertalci križali s ljudima i bili daleko sofisticiraniji nego što se prije mislilo dovelo je do toga da su neki sugerirali da bi dvije loze trebalo spojiti u jednu vrstu, no Pääbo i drugi se s time ne slažu.
Kako se jezik mogao razviti?
Biologija PLOS -a, 26. kolovoza 2014
Citiranje: Bolhuis JJ, Tattersall I, Chomsky N, Berwick RC (2014) Kako se jezik mogao razviti? PLoS Biol 12 (8): e1001934. doi: 10.1371/journal.pbio.1001934
Razvoj jezičnih sposobnosti u velikoj mjeri ostaje enigma. U ovom eseju pitamo se zašto. Evolucijska analiza jezika je složena jer nema ekvivalenta ni u jednoj neljudskoj vrsti. Također nema konsenzusa u vezi s bitnom prirodom jezičnog "fenotipa". Prema "Snažnoj minimalističkoj tezi", ključna karakteristika jezika (i ono što evolucijska teorija mora objasniti) je hijerarhijska sintaksička struktura. Jezični fakultet vjerojatno se pojavio nedavno u evolucijskom smislu, prije nekih 70 000–100 000 godina, i čini se da se od tada nije promijenio, iako se pojedini jezici s vremenom mijenjaju, djelujući u ovom osnovnom okviru. Nedavni nastanak jezika i njegova stabilnost u skladu su sa Strong Minimalistic Thesis, koja u svojoj srži ima jednu ponovljivu operaciju koja uzima točno dva sintaksička elementa a i b i sastavlja ih u skup
Citiranje: Bolhuis JJ, Tattersall I, Chomsky N, Berwick RC (2014) Kako se jezik mogao razviti? PLoS Biol 12 (8): e1001934. Autorsko pravo: © 2014 Bolhuis i sur. Ovo je članak s otvorenim pristupom distribuiran pod uvjetima Licence za dodjeljivanje autorskih prava Creative Commons, koji dopušta neograničenu upotrebu, distribuciju i reprodukciju na bilo kojem mediju, pod uvjetom da se navede izvorni autor i izvor. Financiranje: JJB financiraju bespovratna sredstva Sveučilišta Utrecht i Nizozemske organizacije za znanstvena istraživanja (NWO) (Otvoreno natjecanje ALW i Programi gravitacije i horizonta NWO -a) (http://www.nwo.nl/). Donatori nisu imali nikakvu ulogu u izradi studije, prikupljanju i analizi podataka, odluci o objavljivanju ili pripremi rukopisa. Konkurentni interesi: Autori su izjavili da ne postoje konkurentski interesi. Nije sporno da je jezik evoluirao, baš kao i svaka druga osobina živih organizama. Odnosno, nekad - ne tako davno u evolucijskom smislu - uopće nije bilo jezika, a sada postoji, barem u Homo sapiensu. Znatno je manje slaganja o tome kako se jezik razvio. Postoji nekoliko razloga za ovaj nedostatak dogovora. Prvo, "jezik" nije uvijek jasno definiran, a taj nedostatak jasnoće u pogledu fenotipa jezika dovodi do odgovarajućeg nedostatka jasnoće u pogledu njegovog evolucijskog podrijetla. Drugo, često dolazi do zabune u pogledu prirode evolucijskog procesa i onoga što nam on može reći o mehanizmima jezika. Ovdje tvrdimo da je osnovni princip koji stoji u osnovi hijerarhijske sintaktičke strukture jezika dosljedan relativno novoj evolucijskoj pojavi. Konceptualizacije jezika Sposobnost jezika često se poistovjećuje s "komunikacijom" - osobinom koju dijele sve životinjske vrste, a možda i biljke. Prema našem mišljenju, za potrebe znanstvenog razumijevanja, jezik treba shvatiti kao poseban računski kognitivni sustav, implementiran neuronski, koji se ne može poistovjetiti s pretjerano ekspanzivnim pojmom "jezika kao komunikacije" [1]. Za komunikaciju se može koristiti vanjski jezik, ali ta je funkcija u ovom kontekstu uvelike nevažna. Stoga se čini da se podrijetlo jezičnog fakulteta općenito ne temelji na razmatranjima evolucije komunikacije. Ovo gledište ne isključuje mogućnost da komunikacijska razmatranja mogu odigrati ulogu u računovodstvu održavanja jezika nakon što se pojavio ili povijesne jezične promjene koja se očito dogodila unutar ljudske vrste, sa svim pojedincima koji dijele zajednički jezični fakultet, kao neki matematički modeli ukazuju na [1] - [3]. Slično je zabluda da je jezik koekstenzivan s govorom te da nas evolucija vokalizacije ili slušno-vokalnog učenja može informirati o evoluciji jezika (okvir 1) [1], [4]. Međutim, govor i percepcija govora, iako funkcioniraju kao moguća vanjska sučelja za jezični sustav, nisu mu identični. Alternativna eksternalizacija jezika je u vizualnoj domeni, jer se znakovni jezik [1] čak i haptička eksternalizacija dodirom čini mogućim u gluhih i slijepih osoba [5]. Dakle, iako je evolucija slušno-vokalnog učenja možda relevantna za evoluciju govora, ona nije za jezične sposobnosti same po sebi. Smatramo da je jezik računalni kognitivni mehanizam koji u svojoj srži ima hijerarhijsku sintaksičku strukturu [1], kako je navedeno u sljedećem odjeljku. Okvir 1. Usporedna lingvistika: Nije mnogo za uspoređivanje Glavni kamen spoticanja za komparativnu analizu jezične evolucije je to što do sada nema dokaza o sintaksi jezika sličnoj čovjeku ni u jednoj neljudskoj vrsti [4], [41], [42].Ne postoji apriorni razlog zašto se verzija takvog kombinatornog računalnog sustava nije mogla razviti u neljudskih životinja, bilo putem zajedničkog podrijetla (npr. Majmuni) ili konvergentnom evolucijom (npr. Pjevice pjevačice) [1], [18]. Iako je slušno-vokalna domena samo jedno moguće vanjsko sučelje za jezik (s potpisivanjem kao drugim), moglo bi se reći da su najjači životinjski kandidati za sintaksu sličnu ljudima ptice pjevice i papige [1], [41], [42] . Ne samo da imaju sličnu organizaciju mozga koja je u osnovi slušno-vokalnog ponašanja [4], [43], [44], već pokazuju i učenje imitacije vokala koje se odvija na vrlo sličan način usvajanju govora kod dojenčadi [4], [ 41], [42]. Ta sposobnost nema u naših najbližih srodnika, velikih majmuna [1], [4]. Osim toga, poput ljudskog govornog jezika, pjev ptica uključuje šarene vokalizacije koje mogu biti prilično složene, sa skupom pravila koja reguliraju varijabilne sekvence elemenata pjesme poznate kao "fonološka sintaksa" [1], [4], [41], [42] , [45]. Suprotno nedavnim prijedlozima [46], [47], do danas nema dokaza koji ukazuju na to da uzorci ptičjeg pjevanja pokazuju hijerarhijsku sintaksičku strukturu koja karakterizira ljudski jezik [41], [48], [49] ili bilo kakvo preslikavanje na razinu koja tvori jezik mišljenja kao u ljudi. Vrste ptičjeg vokalnog učenja, poput papiga, mogu sinkronizirati svoje ponašanje s promjenjivim ritmičkim obrascima [50]. Takve ritmičke sposobnosti mogu biti uključene u ljudsku prozodijsku obradu, za koju se zna da je važan čimbenik u usvajanju jezika [51]. Fakultet jezika prema „Jakoj minimalističkoj tezi“ U posljednjih nekoliko godina određene jezične teorije došle su do mnogo uže definiranog i preciznijeg fenotipa koji karakterizira sintaksu ljudskog jezika. Umjesto složenog sustava pravila ili računa utemeljenih na općim pojmovima "kultura" ili "komunikacija", čini se da se sintaksa ljudskog jezika može definirati na krajnje jednostavan način koji konvencionalna evolucijska objašnjenja čini mnogo jednostavnijim. S tog gledišta, sintaksa ljudskog jezika može se okarakterizirati jednom operacijom koja uzima točno dva (sintaktička) elementa a i b i spaja ih zajedno u skup
Kao što prikazuje tekst u nastavku i slika 1, spajanje također objašnjava karakterističan izgled pomaka u ljudskom jeziku - očito "kretanje" fraza s jednog položaja na drugi. Pomak se ne nalazi u umjetno konstruiranim jezicima poput računalnih programskih jezika i izaziva poteškoće pri raščlanjivanju kao i komunikaciji. S SMT računa, međutim, pomak nastaje prirodno i za očekivati je, a ne iznimno, što se čini istinitim u svakom ljudskom jeziku koji je pažljivo ispitan. Nadalje, hijerarhijska jezična struktura evidentno je prisutna kod ljudi, što pokazuju, na primjer, mrežni pokusi snimanja mozga [7], ali je nema u neljudskih vrsta, npr. Čimpanzama koje poučavaju znakovnom jeziku očito nedostaju te kombinatorne sposobnosti [8]. Dakle, prije pojave spajanja nije postojao jezični fakultet kao takav, jer to zahtijeva spajanje zajedno s konceptualnim atomima leksikona. Bez ovoga nema načina doći do bitno beskonačnog broja sintaksičkih jezičnih struktura, npr. „Smeđa krava“, „crna mačka iza prostirke“ [9] - [11] itd. Ovaj pogled ostavlja prostora za mogućnost da su neki konceptualni atomi bili prisutni prethodnica njihovog spajanja, iako to zasad ostaje potpuno spekulativno. Čak i ako je to istina, čini se da nema dokaza za prethodnu kombinatornu i hijerarhijsku sintaksu. Nadalje, samo stapanje je ujednačeno u suvremenoj ljudskoj populaciji, kao i u povijesnim zapisima, za razliku od razlika u ljudskim skupinama, poput sposobnosti odraslih probaviti laktozu ili pigmentaciju kože [12]. Nema sumnje da bi normalno dijete iz Engleske odraslo na sjevernoj Aljasci spremno naučilo eskimski-aleutski jezik, ili obrnuto, nije bilo potvrđenih grupnih razlika u sposobnosti djece da nauče svoj prvi jezik, unatoč jednoj ili dvije marginalne, neizravne, i još nepotkrijepljene korelacijske naznake [13]. Ova ujednačenost i stabilnost ukazuju na nepostojanje velikih evolucijskih promjena od nastanka jezičnog fakulteta. Ove činjenice zajedno daju dobar dokaz da je spajanje doista bila ključna evolucijska inovacija za jezične fakultete. Slika 1. Binarna operacija spajanja (X, Y) kada je Y podskup X dovodi do sveprisutnog fenomena „pomaka“ u ljudskom jeziku, kao u Pogodi što dječaci jedu. Lijevo: Zaokružena struktura Y, što odgovara objektu glagola jesti, podskup je zaokružene strukture X, što odgovara dječacima što jedu. Desno: Besplatna primjena spajanja na X, Y u ovom slučaju automatski dovodi do onoga što zauzima dva sintaksička položaja, što je potrebno za pravilno semantičko tumačenje. Izvornik koji ostaje kao objekt glagola tako da može poslužiti kao argument ovom predikatu, a kopija onoga što je "premješteno" sada je u poziciji kvantifikacijskog operatora tako da se oblik može tumačiti kao " za ono x, dječaci jedu x. ” Tipično, samo je ono što se zapravo izgovara, na što ukazuje linija povučena kroz niže što. doi: 10.1371/journal.pbio.1001934.g001 Ponekad se sugerira da su vanjske motoričke sekvence "hijerarhijske" u tom smislu i tako pružaju prethodnu platformu za jezik [14]. Međutim, kao što se tvrdilo [15], motorički nizovi više liče na „niz slova u abecedi nego na nizove riječi u rečenici“ ([15], str. 221). (Radi objašnjenja ovdje izostavljamo nekoliko tehničkih lingvističkih pojedinosti o označavanju ovih riječi vidjeti [16].) Uz konceptualne atome leksikona, SMT smatra da spajanje, plus preslikavanja unutarnjeg sučelja u konceptualni sustav, daje ono što se nazivalo "jezikom mišljenja" [17]. Uže, SMT je također dovoljan za automatsko izvođenje nekih od središnjih svojstava sintakse ljudskog jezika. Na primjer, jedno od najizrazitijih svojstava sintakse ljudskog jezika je ono "pomaka", zajedno s onim što se ponekad naziva "dualnost semantičkog uzorka". Na primjer, u rečenici „(Pogodi) što dječaci jedu“ „ono“ ima dvostruku ulogu i tumači se na dva mjesta: prvo, kao „operater“ pitanja ispred rečenice, gdje se izgovara i drugo, kao varijabla koja služi kao argument glagola jesti, pojedene stvari, gdje se ne izgovara (slika 1). (Postoje marginalne iznimke u neizgovoru drugog "onoga" što, kad se pažljivo analizira, podržava sliku koja je ovdje izložena.) S obzirom na besplatnu primjenu spajanja, očekujemo da će ljudski jezici pokazati ovaj fenomen pomaka bez ikakvih daljnjih odredbi. To je jednostavno zato što slobodno funkcioniranje, bez ikakvih daljnjih ograničenja, spajanje proizlazi iz te mogućnosti. U našem primjeru "(Pogodite) što dječaci jedu", pretpostavljamo da će se sukcesivne primjene spajanja kao u našem ranijem primjeru prvo izvesti
Priroda evolucije Evolucijska analiza mogla bi se provesti na jeziku na dva različita načina. Prvo, evolucijska razmatranja mogla bi se koristiti za objašnjenje mehanizama ljudskog jezika. Na primjer, principi izvedeni iz proučavanja evolucije komunikacije mogli bi se koristiti za predviđanje ili čak objašnjenje strukturne organizacije jezika. Ovaj pristup je pun teškoća. Pitanja evolucije ili funkcije bitno se razlikuju od pitanja koja se odnose na mehanizam, pa evolucija nikada ne može „objasniti“ mehanizme [18]. Za početak, evolucija određene osobine mogla se odvijati na različite načine, primjerice putem zajedničkog podrijetla, konvergencije ili egzaptacije, pa nije lako ustanoviti koja je od ovih mogućnosti (ili njihova kombinacija) relevantna [18] , [19]. Još važnije, evolucija prirodnom selekcijom nije uzročni čimbenik niti kognitivnih niti neuronskih mehanizama [18]. Prirodni odabir može se promatrati kao jedan uzročni čimbenik povijesnog procesa evolucijske promjene, ali to je samo iznošenje suštine teorije evolucije. Kao što smo tvrdili, komunikacija se ne može poistovjetiti s jezikom, pa njezina evolucija ne može izvijestiti mehanizme jezične sintakse. Međutim, evolucijska razmatranja - osobito rekonstrukcija evolucijske povijesti relevantnih obilježja - mogla bi dati tragove ili hipoteze o mehanizmima, iako se često pokazalo da su takve hipoteze lažne ili zavaravajuće [18]. Jedan takav evolucijski trag je da, suprotno općeprihvaćenoj mudrosti, nedavne analize ukazuju na to da se značajne genetske promjene mogu dogoditi u ljudskim populacijama tijekom nekoliko stotina godina [19]. Takve brze promjene mogle su se dogoditi i u slučaju jezika, kao što ćemo dolje tvrditi. Osim toga, kako je detaljno opisano u sljedećem odjeljku, paleoantropološki dokazi upućuju na to da je pojava simboličke misli, našeg najtočnijeg zamjenika jezika, nedavni evolucijski događaj. Na primjer, prvi dokazi o navodno simboličkim artefaktima datiraju tek prije otprilike 100 000 godina, značajno nakon pojave na planetu anatomski karakterističnog homo sapiensa prije oko 200 000 godina [20], [21], Drugi, tradicionalniji način primjene evolucijske analize na jezik jest pokušaj rekonstrukcije njegove evolucijske povijesti. I ovdje se suočavamo s velikim objašnjenjima. Za početak, čini se da je jezik jedinstven za vrstu H. sapiens. Time se uklanja jedan od kamena temeljca evolucijske analize, usporedna metoda, koja se općenito oslanja na značajke koje se dijele na temelju zajedničkog podrijetla (Okvir 1) [1], [4], [18]. Alternativno, analiza se može pozvati na konvergentnu evoluciju, u kojoj se slične značajke, poput ptica i#8217 krila i šišmiša & krila, pojavljuju neovisno kako bi "riješile" funkcionalno analogne probleme. Obje situacije pomažu ograničiti i voditi evolucijsko objašnjenje. Nedostatak obojega, kao u slučaju jezika, otežava traženje objašnjenja. Osim toga, evolucijsku analizu jezika često muče popularna, naivna ili zastarjela shvaćanja o tome kako evolucija teče [19], [22]. Odnosno, evolucija se često promatra kao nužno spor, postupni proces koji se postupno odvija tijekom eona. Takav pogled na evolucijske promjene nije u skladu s trenutnim dokazima i našim trenutnim shvaćanjem, u kojem se evolucijske promjene mogu brzo odvijati, djelujući unutar samo nekoliko generacija, bilo da se radi o odnosu na zebe i kljunove na Galapagosu, otpornosti insekata na pesticide nakon Drugoga svjetskog rata ili humanog razvoja tolerancije na laktozu u društvima mliječne kulture, da navedemo nekoliko slučajeva od mnogih [19], [22] - [24]. Jezik ne ostavlja izravni trag u fosilnom zapisu, a signali koje daju navodni morfološki posrednici vrlo su pomiješani. Većina njih uključuje stvaranje i otkrivanje govora, od kojih niti jedno nije dovoljno za zaključivanje jezika (vidi Okvir 2). Uostalom, iako anatomski potencijal za stvaranje frekvencija korištenih u suvremenom govoru može biti neophodan za izražavanje jezika, on ne daje dokaz da je sam jezik zapravo upotrijebljen. Štoviše, nije čak ni potreban za jezik, kao što jasno pokazuju vizualni i haptički putevi eksternalizacije. Štoviše, čak i priznavanje govora kao uvjeta za jezik, uvjerljivo se tvrdilo [25], [26] da su za stvaranje govora potrebni jednaki omjeri vodoravnih i okomitih dijelova vokalnog trakta. Ova se konformacija jedinstveno vidi u našoj vlastitoj vrsti Homo sapiens. Na sličan način, slušna sposobnost neljudskih primata poput čimpanzi ili izumrlih vrsta hominida poput H. neanderthalensis da percipiraju zvučne frekvencije povezane s govorom [26], [27] ne govori ništa o sposobnosti tih srodnika da razumiju ili proizvedu jezik . Konačno, ni apsolutna veličina mozga ni njegova vanjska morfologija kako se vidi u endocastima nisu se pokazali relevantnima za posjedovanje jezika u izumrlom hominidu (slika 2) [28]. Nedavna istraživanja utvrdila su da su neandertalci posjedovali modernu verziju gena FOXP2 [29], čiji kvarovi uzrokuju govorne nedostatke u suvremenih ljudi [4], [30]. Međutim, FOXP2 se ne može smatrati "genom" za "jezik", budući da je samo jedan od mnogih koji moraju funkcionirati kako bi omogućili njegovo normalno izražavanje. Slika 2. Sirova slika prosječnih veličina mozga hominida tijekom vremena. Iako se čini da nakon početnog ravnanja ova ploha pokazuje dosljedno povećanje mozga hominida u posljednja 2 milijuna godina, bitno je napomenuti da su ti volumeni mozga u prosjeku u nizu neovisnih loza unutar roda Homo i vjerojatno predstavljaju preferirani uspjeh vrste većeg mozga. Od [20]. Zasluga za sliku: Gisselle Garcia, umjetnica (slike mozga). doi: 10.1371/journal.pbio.1001934.g002 Okvir 2. Zloglasna hioidna kost Pretpostavljeni odnos između bazične fleksije, laringealnog spuštanja i sposobnosti stvaranja zvukova bitnih za govor predložen je [52] prije nego što su bile poznate bilo koje fosilne hioidne kosti, jedine komponente tvrdog tkiva grkljana. Nagađalo se da će fosilni hioidi ukazivati na nastanak govora, a potom i jezika. Neandertalski hioid iz Kebare u Izraelu na kraju se pokazao vrlo sličnim homologu H. sapiens, što je dovelo do izjave da je govorni kapacitet potpuno razvijen kod odraslih H. neanderthalensisa [53]. To je ubrzo osporeno na temelju toga što je morfologija hioida supsidijarna [25] i nije povezana [26] s njezinim još uvijek kontroverznim [36] položajem u vratu. Nedavna studija [54] usredotočuje se na biomehaniku, unutarnju arhitekturu i funkciju fosila Kebare. Autori zaključuju da njihovi rezultati "dodaju potporu tvrdnji da je neandertalac Kebara 2 sudjelovao u govoru" ([54], str. 6). Međutim, mudro dodaju da će se pitanje neandertalskog jezika u potpunosti riješiti samo na temelju potpunijeg usporednog materijala. Iako je periferna sposobnost govora nesumnjivo nužan uvjet za izražavanje glasovno vanjskog jezika, ona nije dovoljna, a hioidna morfologija, kao i većina drugih dokaza, očito nije srebrni metak za utvrđivanje kada je nastao ljudski jezik. Što se tiče povijesno kalibriranih zapisa, ostaje nam samo arheologija, arhiva ponašanja drevnih ljudi - iako moramo još jednom tražiti neizravne zamjenike jezika. U mjeri u kojoj je jezik međuovisan sa simboličkom mišlju [20], najbolji zamjenici u ovoj domeni su objekti koji su izričito simboličke prirode. Mišljenja su se jako razlikovala o tome što čini simbolički objekt, ali ako se iz ove kategorije izuzmu kameni i drugi paleolitski alati na prilično čvrstim osnovama da su pragmatični i da se tehnike njihove izrade mogu prenijeti strogo oponašanjem [31] , ostali su nam predmeti iz afričkog srednjeg kamenog doba (MSA) kao što su perle probušene školjke iz raznih 100.000 godina stara mjesta (npr. [32]) i Geometrijski ugravirane ploče stare 80.000 godina iz Južnoafričke Republike i Blombosova špilja [33] kao najraniji neprikosnoveni simbolični objekti. Takvi su se predmeti počeli stvarati tek nakon pojave, prije otprilike 200.000 godina, anatomski prepoznatljivog H. sapiensa, također u Africi [34]. Zacijelo, ovaj zaključak iz simboličkog zapisa, poput mnogih drugih u paleontologiji, počiva na dokazima koji su nužno prilično neizravni. Ipak, zaključak se slaže s onim što je poznato iz genomike. Naša je vrsta rođena u tehnološki arhaičnom kontekstu [35], a značajno je da se tempo promjene počeo povećavati tek nakon točke u kojoj su se pojavili simbolički predmeti. Očigledno, novi potencijal za simboličko mišljenje rođen je s našom anatomski karakterističnom vrstom, ali se izrazio tek nakon što je uložio potreban kulturni poticaj. Taj je poticaj najvjerojatnije bio pojava jezika kod pripadnika vrste koja je očito već posjedovala periferni glasovni aparat potreban za njegovu eksternalizaciju [20], [22]. Zatim je u iznimno kratkom vremenskom razdoblju izmišljena umjetnost, rođeni su gradovi i ljudi su stigli na Mjesec. Ovim računanjem, jezični fakultet je iznimno nedavno stjecanje u našoj lozi, i nije stečeno u kontekstu spore, postupne izmjene već postojećih sustava pod prirodnom selekcijom, već u jednom, brzom, nastajućem događaju koji se temeljio na tim prethodnim sustavima ali oni to nisu predvidjeli. Možda je važno napomenuti da je anatomska sposobnost izražavanja jezika govorom stečena uz znatnu cijenu, naime ne beznačajan rizik da se odrasle osobe uguše do smrti [25], [36], jer je istovremeno disanje i gutanje postalo nemoguće spuštanje grkljana. Međutim, budući da je ta konformacija već bila na snazi prije nego što je jezik evidentno usvojen (vidi okvir 2), sposobnost izražavanja jezika sama po sebi nije mogla biti nadomjesna prednost. Konačno, nije bilo zamjetljive evolucije jezičnog fakulteta od njegovog nastanka, bez poznatih grupnih razlika.Ovo je još jedan potpis relativno novijeg i brzog podrijetla. Iz ovakvih razloga, relativno iznenadni nastanak jezika predstavlja poteškoće koje se mogu nazvati "Darwinovim problemom". Minimalistički prikaz jezika - napredak u rješavanju "Darwinovog problema#8217" Snažna minimalistička teza (SMT) [6], kako je gore raspravljano, uvelike olakšava objašnjenje za evolucijsku analizu, budući da se pretpostavlja da su gotovo svi prethodni "strojevi" jezika bili prisutni mnogo prije pojave ljudske vrste. Na primjer, čini se da bi sposobnost opažanja „prepoznatljivih obilježja“, kao što je razlika između zvuka b, kao u šišmiša, za razliku od p, kao u pat, mogla biti općenito prisutna u lozi sisavaca [37], [38 ]. Isto vrijedi i za audiciju. Oboje čine dio sustava eksternalizacije jezika. Nadalje, opće ograničenje učinkovitog računanja također bi se činilo vjerovatno prethodnim u kognitivnom računanju vrsta predaka. Jedino što jeziku nedostaje bilo bi spajanje, neki specifičan način eksternalizacije unutarnjih izračuna i, što je važno, "atomskih konceptualnih elemenata" koje smo identificirali riječima. Bez spajanja ne bi bilo načina da se sklope proizvoljno veliki, hijerarhijski strukturirani objekti sa njihovim specifičnim tumačenjima na jeziku mišljenja koji razlikuju ljudski jezik od drugih životinjskih kognitivnih sustava - baš kao što je Darwin inzistirao: „Složeni tok misli ne može biti više provedeno bez uporabe riječi, bilo izgovorenih ili šutljivih, nego dugo računanje bez upotrebe brojki ili algebre ”([39], str. 88). Međutim, spajanjem se pojavljuju osnovna svojstva ljudskog jezika. Evolucijska se analiza stoga može usredotočiti na to prilično usko definirano fenotipsko svojstvo, spojiti se, kao glavni most između predaka i modernih stanja za jezik. Budući da je ta promjena relativno mala, u skladu je s onim što znamo o prividnoj brzini nastanka jezika. Nitko ne zna sa sigurnošću kada je jezik evoluirao, ali fosilni i genetski podaci ukazuju na to da čovječanstvo svoje porijeklo vjerojatno može pratiti do populacija anatomski modernih Homo sapiens (ljudi koji bi izgledali poput vas i mene) koji su živjeli prije oko 150.000 do 200.000 godina u istočnoj ili možda južnoj Africi [4,5,6]. Budući da sve ljudske skupine imaju jezik, sam jezik, ili barem njegovi kapaciteti, vjerojatno je star najmanje 150.000 do 200.000 godina. Ovaj zaključak potkrijepljen je dokazima apstraktnog i simboličkog ponašanja ovih ranih modernih ljudi, u obliku gravura na crvenom okeru [7, 8]. Arheološki zapisi otkrivaju da je prije otprilike 40 000 godina došlo do procvata umjetnosti i drugih kulturnih artefakata na suvremenim ljudskim nalazištima, što je navelo neke arheologe da sugeriraju da je kasna genetska promjena u našoj lozi dovela do nastanka jezika u ovo kasnije doba [9]. No, ti dokazi potječu uglavnom iz europskih web mjesta i stoga se pokušavaju objasniti kako su novorazvijeni jezični kapaciteti našli svoj put do ostatka čovječanstva koje se prije 70.000 godina rasulo iz Afrike u druge dijelove svijeta. Prije otprilike 400.000 godina, neandertalci su se naselili diljem Euroazije u skupinama od oko dvanaest do dvadeset četiri osobe. Pojedine grupe sklapale su saveze s drugim grupama u blizini. Iako su neandertalci izumrli u većem dijelu Euroazije prije otprilike 40.000 godina, neki su možda preživjeli na Pirinejskom poluotoku znatno duže. U svakom slučaju, prije nego što su potpuno izumrli, neandertalci su imali dug i uspješan bijeg. Tijekom otprilike 360.000 godina prilagodili su se klimatskim promjenama dvije vrste - brzo zagrijavanje i brzo hlađenje. Dijelili su teren s prijetećom megafaunom, poput slonova ravnih kljova, nilskih konjica, špiljskih lavova, špiljskih medvjeda, špiljskih hijena, nosoroga i mačaka sa zubima. Koristili su vatru i izradili precizna drvena koplja s kamenim vrhom i alat za rezanje. Uvili su biljna vlakna u troslojno uže koje se moglo koristiti za izradu vrećica, ribarskih mreža, prostirki za spavanje i jedra. Izrađivali su ukrase i druge lijepe, ali nefunkcionalne predmete. Možda su nosili školjke i perje. Ipak, inteligencija neandertalaca odavno je ocrnjena. Neandertalci i preci Homo sapiens (ljudi) izgledali su jako slično, iako su neandertalci imali izgled više poput majmuna. Kad je 1829. u Belgiji otkrivena prva neandertalska lubanja, znanstvenu zajednicu očito nije zanimalo ono što su mislili da je deformirana ljudska glava. Ovo ne čudi. Godine Charles Darwin nije iznio svoje osnovne ideje o evoluciji O podrijetlu vrsta sredstvima prirodnog odabira još trideset godina. Još će dvanaest godina proći prije, u Silazak čovjeka i odabir u odnosu na spol, on bi prvi put sugerirao da su ljudi potjecali od majmuna. To znači da je otkriće neandertalske lubanje u Belgiji prethodilo znanstvenom konsenzusu da postoji nešto poput evolucije, a još manje evolucijska prethodnica modernog čovjeka. Nitko nije pomno pregledavao lubanju još stotinu godina. Godine 1848., još dobre 23 godine prije Silazak čovjeka objavljena, pronađena je druga neandertalska lubanja, ova na Gibraltaru, koja se nalazi na južnom vrhu španjolskog Iberijskog poluotoka. Ta je lubanja doživjela istu sudbinu kao i prva koju je zanemarila. Konačno, do 1856. godine, kada je u Njemačkoj u dolini Neandera otkriven kostur mužjaka neandertalca s buradima („tala ” je staronjemačka riječ za "dolinu"), ideja "transmutacije" unutar i između vrsta bila je barem unutar granica znanstvenog diskursa. To je možda razlog zašto se nekoliko paleontologa zanimalo za kostur neandertalca. Međutim, držanje kostura činilo se pogrbljenim, grudni koš izgledao je široko, a lubanja i kosti bile su deblje od onih suvremenih ljudi. Opća reakcija na čudan kostur bila je fascinirana odbojnost. Činilo se kao da se radi o kostima neke divljačke, evolucijske slijepe ulice. Homo stupidus ime je zoolog Ernest Haeckel dao kostima tog kostura. (Haeckelov zapanjujući etnocentrizam i nedostatak mašte u vezi s neandertalcima, bio je važan znanstvenik svog doba. Skovao je izraz "ontogeneza rekapitulira filogeniju." Time je htio reći da je prenatalni razvoj organizma brzi, sažeti izraz njegove vrste " evolucijski razvoj. Ta je ideja u međuvremenu opovrgnuta, ali tek prije nego što je zavladala fantazija generacija studenata biologije oduševljenih saznanjem da ljudski plodovi u razvoju imaju škrge. Što nemaju, ali imaju proreze na mjestima gdje odgovaraju škrge da su ljudi ribe.) Možda zato što je većina tadašnjih kršćanskih Europljana još uvijek vjerovala u priču o podrijetlu stvorenom od Boga i svijeta i odmarala se na sedmom, Haeckelova je karakterizacija neandertalca kao vučara zglobova općenito ničim izazvan. Kako bi oni mogli imati bilo što s nama? Godine 1908. u blizini La Chapelle-aux-Saints u središnjoj Francuskoj otkriven je još jedan kostur neandertalca. Marcellin Boule, geolog, paleontolog i fizički antropolog s pariškog Muséum National d’Histoire Naturelle, vjerojatno bi čitao Haeckela o H. stupidus. Boule je reagirao na držanje primata nalik otkriću La Chapelle-aux-Saints, debele kosti i lubanju, nisko zasvođen lubanj i obrva opisavši kostur kao neljudski. Učinio je to iako je kao ugledni paleontolog i antropolog sigurno čitao Darwinovu 1871. Silazak čovjeka i stoga je znao da su predački ljudi mogli izgledati poput primata. Čak i u tom slučaju, čini se da nije u svoj račun uključio mogućnost da su neandertalci bili samo ružni ostaci neljudi, već ljudskih neugodnih, neuspješnih i vrlo udaljenih rođaka (u najboljem slučaju). To je ironično, jer prije nego što su neandertalci izumrli, uživali su u 360.000 godina živahne povijesti. Ako je neka od modernih kriza (nuklearni rat, pandemija, klimatske promjene) zbrisala ljude, bijeg neandertalaca bit će dvostruko duži od onog iz H. sapiens. Premotavanje unaprijed nekoliko desetljeća nakon Boulea. Otkrićem 1957. u spilji Shanidar na sjeveru Iraka, slika neandertalske inteligencije počela se pojašnjavati. Radeći s lokalnim Kurdima, tim sa Sveučilišta Columbia pronašao je grobove za koje se činilo da su nastali prije čak 65.000 godina. Unutar grobova nalazile su se kosti osam odraslih i dva novorođenačka neandertalca. Fosilizirani peludi cvijeća okruživali su jedan od kostura, što je znak da su neandertalci imali mrtvačke običaje i rituale ukopa, te, vjerojatno, mitologiju o životu nakon smrti. Zaliječene ozljede i postavljene kosti na nekim kosturima pokazale su da su neandertalci imali funkcionalnu narodnu medicinu. Kostur neandertalca koji je pronađen u špilji Shanidar u Irbilu i za koji se može saznati prije otprilike 45000 godina ,. [+] je izloženo u Iračkom nacionalnom muzeju u Bagdadu u Iraku, (AP Photo/Hadi Mizban) Možda jednako važno, otkriće špilje Shanidar također je otkrilo osobinu koja je možda bila uobičajena među neandertalcima - izvanredno suosjećanje. "Izliječene ozljede i postavljene kosti" ne opisuju stanje nekih kostura špilje Shanidar. Kako je izvijestio IB Times, jedan od kostura izvađenih iz špilje imao je mnoge ozljede, uključujući slijepo oko, nedostajuću (i moguće amputiranu) donju ruku i dvije slomljene noge. Također je bio djelomično gluh, a imao je i prijelom C5 kralježaka. Drugi kostur špilje Shanidar imao je degenerativni poremećaj zglobova koji bi otežao hodanje. Iako su ozljede oba muškarca bile dugotrajne kad su umrli, a obojica su bili toliko onesposobljeni da se vjerojatno nisu mogli brinuti za sebe, godinama su mogli ostati živi. Kako su se otkrića u pećini Shanidar i na mnogim drugim mjestima nastavljala, pojavilo se više dokaza inteligencije i suosjećanja. U međuvremenu, u popularnom svijetu, ideja o neandertalcima kao zapuštenim, dlakavim zvjercima opstaje, vjerojatno potaknuta nečim što je tako glupo (i, da bude jasno, potpuno bezopasno) poput crtanih filmova o pećinskim ljudima. Tek u posljednjih nekoliko desetljeća znanstvenici su počeli shvaćati da su neandertalci možda bili kognitivno napredni kao i preci H. sapiens koja se prije otprilike 55 000 godina naselila uz neandertalce u Europi i Aziji. Na primjer: · Prije otprilike 65.000 godina, neandertalci su možda stvorili pećinske slike u Španjolskoj. Ove su slike izvorno pripisivane predacima H. sapiens, ali su unaprijed datirani H. sapiens’Dolazak na to područje za više tisuća godina. Ako su slike, doista, napravili neandertalci, oni sugeriraju sposobnost simboličkog razmišljanja - a možda i jezika. Slika prikazuje slike neandertalskih špilja unutar andaluzijske špilje Ardales, 1. ožujka 2018. · Ne postoje pisani zapisi o neandertalskom jeziku. Čak i u tom slučaju možda su vrlo sposobni za govornu komunikaciju. Ako je tako, možda su stekli svoju genetsku sposobnost za jezik iz istog izvora kao i njihovi preci H. sapiens učinio. Neandertalci i ljudi dijele dvije evolucijske promjene u FOXP2, gen koji je bio uključen u razvoj govora i jezika. Gen je možda došao od zajedničkog pretka neandertalaca i ljudi. · Prema timu antropologa koji je otkrio troslojno neandertalsko uže, upotreba upletenih vlakana sugerira da su možda razumjeli matematičke pojmove poput parova, skupova i brojeva. · Analiza kalcificirane hrane na zubima neandertalca otkriva nešto o njihovoj narodnoj medicini. Čini se da su bolesti liječili topolom (prirodnim izvorom aspirina) i plijesni Penicillium, koji je izvor antibiotika, penicilina. Neandertalsko djetinjstvo imalo je mnogo zajedničkog s ljudskim djetinjstvom. Dok su odrasli neandertalci imali veći mozak od mozga svojih ljudskih kolega, veličina mozga pri rođenju bila je usporediva s veličinom moderne ljudske novorođenčadi. Grudni koš neandertalske djece bio je širi, ali njihovim kosturima trebalo je otprilike onoliko vremena koliko je potrebno sazrijevanju kostima suvremene ljudske djece. U izdanju Oxford Journal of Archaeology iz 2014. arheolozi sa Sveučilišta u Yorku tvrdili su da su se, poput nižih primata, velikih majmuna i ljudi, neandertalska djeca vjerojatno igrala, barem kad su za to bili sigurni uvjeti. Igranje je način da se provede vrijeme dok roditelji rade - ali također je bitno za izgradnju vještina i stvaranje grupnih veza. Ako je uzorak primata vrijedio za neandertalsku djecu, peek-a-boo, kao i razne aktivnosti bacanja i ljuljanja možda su bile igre po izboru. Kad su neandertalska djeca umrla, bila su s ljubavlju pokopana, ponekad zajedno s artefaktima koji su možda bili igračke. Radiokarbonsko datiranje objavljeno 2015. u časopisu Priroda ukazalo je da su neandertalci nestali bez traga nekoliko tisuća godina nakon predaka H. sapiens stigao iz Afrike i s njima podijelio Euroaziju. Nijedan konačan odgovor na pitanje zašto su neandertalci izumrli nije se pokazao pouzdanim: · Natjecanje između predaka H. sapiens i neandertalci su dugo bili vodeći kandidat među različitim scenarijima. · Brzo zahlađenje posljednjeg ledenog doba moglo je ubiti neandertalce. · Bolest zaražena od ljudi je još jedan protivnik. · S obzirom na to da je populacija neandertalaca vjerojatno uvijek bila mala, inbreeding, ratovi, bolesti i prirodne katastrofe mogle su biti dovoljne da uzrokuju kolaps populacije poput domina. Jedna povremeno objavljena teorija koja objašnjava propast neandertalaca je ta da su žene možda imale dugotrajna razdoblja postporođajne neplodnosti, vjerojatno zato što su veći metabolički zahtjevi njihovih beba zahtijevali njihovo odvikavanje kasnije od beba predaka H. sapiens. To je moglo smanjiti natalitet, što je populaciju neandertalaca moglo učiniti posebno ranjivom. Ovog studenog, međutim, u članku u časopisu Zbornik Prirodne akademije znanosti Sjedinjenih Američkih Država (PNAS), tim znanstvenika iz Italije i Velike Britanije doveo je tu ideju u pitanje. Znanstvenici su pregledali tri mliječna zuba pronađena na sjeveroistoku Italije. Linije rasta cakline i kalcificirane hrane na zubima pokazale su da su neandertalska djeca upoznata s čvrstom hranom s pet ili šest mjeseci - otprilike kada većina moderne ljudske djece dobiva prvu hranu. Nakon burne ideje Ernesta Haeckela o Homo stupidus konačno nosio tanko, binomsko (dvočlano) ime Homo neanderthalensis predloženo je za neandertalce 1863. Kao i sva binomska imena u znanstvenoj nomenklaturi, identificira rod (u ovom slučaju „Homo, Što na latinskom znači "čovjek" ili "osoba"), a zatim identificira vrstu. U ovom slučaju "neandertalensis ” ("-Ensis" je latinski sufiks koji znači "odnosi se na" ili "podrijetlom iz") odnosi se na cijelu vrstu. (Odsustvo trećeg imena u nizu znači odsustvo bilo kakve podvrste.) Slično, u zajedničkoj znanstvenoj nomenklaturi ljudi se identificiraju imenom roda (Homo), a zatim naziv vrste, "sapiens”(Latinski za“ mudar ”). U slučaju H. sapiens, korištenje "sapiens ” bez trećeg imena u nizu ukazuje na pretpostavku da br sapiens podvrsta postoji. Osim onog što je moglo biti, prije otprilike između 400.000 i 40.000 godina. Uostalom, u biološkom smislu vrsta je definirana kao organizmi koji imaju zajedničke karakteristike i koji se mogu uspješno razmnožavati. Neandertalci i H. sapiens odgovara tom računu. Prije četrdeset tisuća godina neandertalci su se tek neznatno razlikovali od H. sapiensi čini se da su im životi, kognitivne sposobnosti i emocionalne sposobnosti na mnogo načina bili slični. Imali su zajedničkog pretka. Čak su se i ukrstili. Bilo gdje od jedan do četiri posto DNK neafričkih modernih ljudi podrijetlom je iz neandertalca. Kada H. sapiens i neandertalcima zajednička područja Euroazije, neandertalska DNK je možda činila od šest do devet posto ljudske DNK. Zašto se znanstveni nazivi neandertalaca i ljudi ne pozivaju jedni na druge? Jesmo li mi ljudi toliko zaneseni idejom o sebi kao posebnima ili „odabranima“ da ne možemo prepoznati neandertalce kao drugove Homo pripadnici vrsta koji su mogli biti? Jesmo li previše primitivni zbog njihovog primitivnijeg pogleda da bismo ih jasno vidjeli? Još sedamdesetih godina prošlog stoljeća zvali su se neandertalci H. sapiens neanderthalensis - mudri ljudi neandertalske vrste. H. sapiens sapiens bio nadimak za ljude. Bit će zanimljivo vidjeti hoće li, kako se tehnologije upoznavanja poboljšavaju i bilo kakvo razumijevanje zajedništva ljudi i neandertalaca, znanstvenici odluče ponovno razmotriti pitanja nomenklature i toga tko su zapravo bili neandertalci i tko smo mi ljudi sada. Ovi napredak okuplja istraživače na uzbudljive nove načine. Preko 140 novih linija Nazca, drevnih slika isklesanih u peruanskoj pustinji, otkriveno je pomoću umjetne inteligencije za probijanje bespilotnih letjelica i satelitskih snimaka. Uz bogatstvo satelitskih snimaka visoke rezolucije na internetu, timovi se također okreću mnoštvu izvora kako bi pronašli nova arheološka nalazišta. Iako nova partnerstva među arheolozima i znanstvenim stručnjacima nisu uvijek bez napetosti, sve je prisutniji konsenzus da proučavanje prošlosti znači dosezanje na sva polja. Pokret Otvorena znanost nastoji učiniti ovo djelo dostupnim svima. Znanstvenici, uključujući arheologe, slobodnije razmjenjuju podatke unutar i izvan akademije. Javni arheološki programi, istraživanja zajednice i digitalne muzejske zbirke postaju uobičajeni.Možete čak i ispisati vlastitu kopiju poznatih fosila iz slobodno dostupnih 3D skenova ili arheološku bojanku na više od 30 jezika. Napori da se arheologija i muzeji učine ravnopravnijim i angažiraju autohtone istraživačke partnere sve su jači kako arheolozi razmatraju čija se prošlost otkriva. Pričanje ljudske priče zahtijeva zajednicu glasova da bi stvari radile kako treba. U dvije nove studije, genetski istraživači pokazali su da oko 20 posto neandertalskog genoma preživljava kod modernih ljudi neafričkog podrijetla i identificirali točno koja područja ljudskog genoma zadržavaju segmente neandertalske DNK. Neandertalac. Zasluga za sliku: Povjerenici Prirodoslovnog muzeja, London. Prije otprilike 30.000 godina, Homo sapiens iseljavajući se iz Afrike počeli su se susretati s neandertalcima, lozom koja se stotinama tisuća godina ranije odvojila od modernih ljudi. Unatoč razlikama, Homo sapiens i neandertalci su se miješali i s vremenom su proizveli djecu s genima iz obje loze. Danas, biološki ostaci tog sudara između dvije različite populacije ostaju živi u genomima Europljana i istočnih Azijata. Prva studija, objavljena u časopisu Priroda, ispituje kako neandertalci utječu na genetski sastav modernog čovjeka. Viši autor studije, dr. David Reich s Harvard Medical School rekao je: "cilj je bio razumjeti biološki utjecaj protoka gena između neandertalaca i modernih ljudi." "Rezonirali smo da bi se, kad su se ove dvije grupe srele i pomiješale, odabrale neke nove osobine i ostale u ljudskom genomu, dok bi neke inkompatibilnosti bile odabrane i uklonjene." & Kako se metode za analizu drevne DNK nastavljaju poboljšavati, možemo doći do odgovora na sve detaljnija pitanja o našoj evolucijskoj povijesti ", dodala je dr. Elizabeth Tran iz Nacionalne zaklade za znanost, koja nije bila uključena u istraživanja. Reich i njegove kolege analizirali su genetske varijante kod 846 ljudi neafričkog naslijeđa, 176 ljudi iz podsaharske Afrike i 50.000 godina starog neandertalca. Pokazali su da devet prethodno identificiranih ljudskih genetskih varijanti za koje se zna da su povezane sa specifičnim osobinama vjerojatno potječu od neandertalaca. Ove varijante utječu na lupus, bilijarnu cirozu, Crohnovu bolest, veličinu optičkog diska i dijabetes tipa 2, a također i na neka ponašanja, poput sposobnosti prestanka pušenja. Tim očekuje da će se pronaći više varijanti s neandertalskim podrijetlom. Tim je također izmjerio kako neandertalska DNK prisutna u ljudskim genomima danas utječe na proizvodnju keratina i rizik od bolesti. “Neandertalci su povećani u genima koji utječu na keratinske niti. Ovaj vlaknasti protein daje žilavost koži, kosi i noktima te može biti koristan u hladnijim okruženjima pružajući deblju izolaciju. Primamljivo je pomisliti da su se neandertalci već prilagodili neafričkom okruženju i ljudima pružili ovu genetsku korist ”, rekao je dr. Reich. Znanstvenici su također otkrili da su neka područja modernog neafričkog ljudskog genoma bogata neandertalskom DNK, što je moglo biti od pomoći za opstanak ljudi, dok su druga područja više nalikovala 'pustinjama' s daleko manje neandertalskog podrijetla od prosjeka. “Pusto područje bilo je najuzbudljiviji nalaz. To sugerira da je uvođenje nekih od ovih neandertalskih mutacija bilo štetno za pretke neafrikanaca i da su te mutacije kasnije uklonjene djelovanjem prirodne selekcije ”, rekao je glavni autor, dr. Sriram Sankararaman s Harvard i MIT-ovog Broad Instituta i Harvard Medical Škola. Tim je pokazao da se područja sa smanjenim neandertalskim podrijetlom nakupljaju u dva dijela naših genoma: geni koji su najaktivniji u muškoj zametnoj liniji i geni na X kromosomu. Ovaj je uzorak kod mnogih životinja povezan s fenomenom poznatim kao hibridna neplodnost, gdje potomci mužjaka iz jedne podvrste i ženke iz druge imaju nisku ili nikakvu plodnost. Reich je objasnio: "Ovo sugerira da su se, kada su se stari ljudi susreli i pomiješali s neandertalcima, dvije vrste bile na rubu biološke nespojivosti." “Današnja ljudska populacija, koja se može odvojiti jedna od druge za čak 100.000 godina, potpuno je kompatibilna bez dokaza o povećanoj muškoj neplodnosti. Nasuprot tome, drevna ljudska populacija i neandertalci očito su se suočili s izazovima križanja nakon 500.000 godina evolucijske odvojenosti. ” Druga studija, objavljena na internetu u časopisu Znanost, testira inovativnu metodu sekvenciranja arhaične DNK bez fosila. Koautori dr. Benjamin Vernot i dr. Joshua Akey, obojica sa Sveučilišta Washington, analizirali su podatke o sekvenciranju cijelog genoma 379 Europljana i 286 istočnoazijskih Azijanaca kako bi identificirali neandertalske loze koje postoje u modernoj DNK. "Pronašli smo dokaze da su geni neandertalske kože učinili Europljane i istočnoazijske građane evolucijski podobnijim, te da su drugi neandertalski geni očito bili nekompatibilni s ostatkom modernog ljudskog genoma, pa stoga nisu preživjeli do današnje ljudske populacije", rekao je dr. Vernot. Znanstvenici su primijetili da su određeni kromosomski krakovi kod ljudi očito lišeni neandertalske DNK sekvence, možda zbog neusklađenosti između dviju vrsta duž određenih dijelova njihovog genetskog materijala. Na primjer, primijetili su snažno iscrpljivanje neandertalske DNK u regiji ljudskih genoma koja sadrži gen za faktor za koji se smatra da ima važnu ulogu u ljudskom govoru i jeziku. Rezultati sugeriraju da bi se iz izumrlih skupina mogle dobiti značajne količine DNK sekvenci na razini populacije čak i u nedostatku fosiliziranih ostataka, jer su te drevne sekvence mogle naslijediti druge osobe od kojih znanstvenici mogu prikupiti genomske podatke. U tome leži potencijal otkrivanja i karakteriziranja dosad nepoznatih arhaičnih ljudi koji su se uzgajali s ranim ljudima. "Metoda sekvenciranja arhaičnih genoma bez fosila ne samo da obećava otkrivanje aspekata evolucije sada izumrlih arhaičnih ljudi i njihove karakteristične populacijske genetike, već bi također mogla dati uvid u to kako je križanje utjecalo na trenutne obrasce ljudske raznolikosti", rekao je dr. Vernot . “U budućnosti mislim da će znanstvenici moći identificirati DNK iz drugih izumrlih hominina, samo analizom modernih ljudskih genoma. " “S našeg kraja ovo je bio u potpunosti računalni projekt. Mislim da je zaista zanimljivo kako pažljiva primjena ispravnih statističkih i računskih alata može otkriti važne aspekte zdravlja, biologije i ljudske povijesti. Naravno, i vama su potrebni dobri podaci. ” Sriram Sankararaman i sur. Genomski krajolik neandertalskog podrijetla u današnjih ljudi. Priroda, objavljeno na mreži 29. siječnja 2014. doi: 10.1038/nature12961 Benjamin Vernot i Joshua M. Akey. Oživljavanje preživjelih neandertalskih loza iz modernih ljudskih genoma. Znanost, objavljeno na mreži 29. siječnja 2014. doi: 10.1126/science.1245938 Za Davida Reicha, istraživanje može biti strašno iskustvo. 44-godišnji genetičar sa Sveučilišta Harvard kaže da sada odlazi u krevet prestravljen da će se probuditi i otkriti da su nedavna, zapanjujuća otkrića njegovog tima o ljudskom podrijetlu bila pogrešna. "Sada stvaramo toliko zapanjujućih uvida da se ponekad bojim da sve mora biti netočno", kaže on. Da budemo pošteni prema Reichu, nitko još nije otkrio da su njegovi rezultati nevažeći. "To me i dalje ne prestaje brinuti", inzistira. Reichov rad kao vođe prapovijesnih populacijskih studija uključuje otkriće da svi ljudi neafričkog podrijetla nose male količine neandertalske DNK, pokazujući da Homo sapiens -u jednoj fazi-mora da se križala s ovom davno mrtvom vrstom starih ljudi. Reich je također sudjelovao u otkrivanju postojanja Denisovana, ranije nepoznate vrste starih ljudi, koristeći DNA pronađenu u fosilnim ostacima u sibirskoj špilji. Osim toga, otkrio je da su prije 5.000 godina sjevernu Europu preplavili osvajači iz središnje Azije, migracija od iznimne važnosti - za te pridošlice postali su prvi ljudi na britanskim otocima. Ove izvanredne rekreacije naše prošlosti opisane su u Reichovoj knjizi Tko smo i kako smo ovdje došli, u kojem bilježi spektakularan uspon drevnih DNK studija u posljednjih nekoliko godina. Zahvaljujući ovoj izuzetnoj novoj znanosti, sada znamo da je prije otprilike 70.000 godina naš planet bio iznimno bogat u pogledu svoje ljudske raznolikosti. Naseljavali su ga moderni ljudi, neandertalci-i Denisovci koji su, nedavno je Reich otkrio, morali postojati kao najmanje dvije odvojene sorte: sibirski denisovci i nedavno otkriveni australo-denisovci iz jugoistočne Azije. Osim toga, također znamo da su hobiti - Homo floresiensis, rasa sićušnih ljudi čiji su ostaci otkriveni 2003. - tada su napredovali u Indoneziji. U te ne tako daleke dane postojalo je mnogo načina da se postane čovjek. Rekreacija lica neandertalca. Fotografija: Jose A Astor/Alamy Stock Photo Uvriježeni pojam - da je postojala samo jedna vrsta ljudskih bića, Homo sapiens -je posljednja fikcija rođena iz našeg vlastitog, važnog pogleda na sebe. Razmislite umjesto barske scene iz Ratovi zvijezda sa svim tim raznim ljudima koji se igraju i piju, kaže izraelski paleontolog Yoel Rak. To daje daleko bolji okus naše evolucijske prošlosti. U stalnim otkrićima o čovječanstvu, Reich i njegov tim s Harvarda sada poniru u nepoznate akademske vode. "Izlazimo na kraj s toliko različitih studija", kaže on. “Vrlo je usamljeno i pomalo zastrašujuće. Nemamo udobnost stajati na ramenima drugih. Mi smo prvi. Zato se brinem. ” Reichov utjecaj na ovom polju bio je ogroman, a rezultat njegovog odjela monumentalan. Samo ove godine sudjelovao je u izradi analize koja otkriva postojanje ranije nepoznate skupine starih Indijanaca iz fosilnih ostataka otkrivenih na Aljasci, studija koja pokazuje da su stari Britanci koji su izgradili Stonehenge i druge velike neolitske spomenike bili gotovo potpuno zamijenjeni od strane osvajača iz središnje Azije prije 5.000 godina i u dokumentu koji ukazuje da su postojala najmanje dva vala doseljenika, s Tajvana i zatim Papue Nove Gvineje, koji su - prije 3.000 godina - bili odgovorni za naseljavanje jednog od posljednjih džepova planeta do kojeg će doći ljudi, Vanuatu. Drevne DNK studije poništavaju našu pojednostavljenu viziju naše prošlosti i rezultat su revolucije u molekularnoj biologiji s kraja 20. stoljeća koja je znanstvenicima dala moć da s nevjerojatnom preciznošću proučavaju DNK, materijal od kojeg su napravljeni naši geni. Po prvi put mogla se utvrditi točna struktura i sastav gena te iznijeti detaljno podrijetlo mnogih nasljednih bolesti i karcinoma, čime se pokreće spor, stalni zadatak razvoja novih tretmana. Nasuprot tome, proučavanje drevne DNK, koja koristi istu osnovnu tehnologiju, počelo je kasno, ali je od tada procvjetalo mnogo dramatičnije. "Upravo u području rasvjetljavanja migracija ljudi - umjesto u objašnjavanju ljudske biologije - revolucija genoma postigla je veliki uspjeh", kaže Reich. Oklijevajući početak polja razumljiv je. U uzorcima živih životinja DNK postoji u dugim, zdravim, lako analiziranim nizovima. Međutim, DNK počinje propadati u trenutku kada organizam umre i te se niti brzo fragmentiraju. I što je vrijeme duže, fragmenti postaju sve kraći. Ovo raspadanje stvara probleme. Ako, na primjer, želite proučavati neandertalce, koji su dominirali Europom oko 400.000 godina i koji su evolucijski bili bliski Homo sapiens, DNK iz njihovih fosila bit će u malim komadima. Posljednji pripadnik ove osuđene vrste umro je prije više od 40.000 godina. Genetski materijal uzet iz fosila neandertalca vjerojatno će također biti kontaminiran velikom količinom DNK iz bakterija i vegetacije - a ponekad i od istraživača. Pokušaj stvaranja genoma od ovih prljavih ostataka spisateljica Elizabeth Kolbert usporedila je s ponovnim sastavljanjem "telefonskog imenika na Manhattanu sa stranica koje su provučene kroz drobilicu, pomiješane s jučerašnjim smećem i ostavljene da trunu na odlagalištu". Ipak, znanstvenici su ustrajali i 2007. genetičar Svante Pääbo s Instituta za evolucijsku antropologiju Max Planck odlučio je okupiti tim stručnjaka za sekvenciranje genoma neandertalca koji bi bio dugačak milijarde DNK jedinica. Reich, inovator na području proučavanja mješavine stanovništva, zamoljen je da se pridruži i od tada je odigrao ključnu ulogu u izvanrednom razvoju novonastalog područja. Izgrađene su čiste sobe, kupljeni napredni sekvence gena i izvađena DNK iz kostiju neandertalaca pronađenih u špilji Vindija u Hrvatskoj. Neandertalski genom polako se odvajao od komadića DNK samo nekoliko desetaka jedinica duljine. Bio je to briljantan uspjeh iako Reich jasno pokazuje da se napredak zaustavlja. "Neandertalski nizovi s kojima smo radili imali su pogrešku otprilike svakih 200 slova DNK", otkriva u svojoj knjizi. Ove greške nisu posljedica razlika između ljudi i neandertalaca, valja istaknuti, već pogrešaka pri analizi DNK. Reich je imao zadatak zaobići te probleme i pomoći u stvaranju smislenog genoma neandertalca. Iz toga su znanstvenici mogli procijeniti koliko smo bliski s tim drevnim ljudima. Njegovi su testovi uspjeli i kasnije su, na opće iznenađenje, pokazali da mnogi moderni ljudi u svojim genomima nose male količine neandertalske DNK. "Neafrički genomi danas imaju oko 1,5 do 2,1% neandertalskog podrijetla", kaže on. Dakle da, Homo sapiens i neandertalci su imali zajedničkog pretka, prije otprilike 500.000 godina, prije nego što su se prvi razvili kao zasebna vrsta - u Africi -, a drugi kao druga vrsta u Europi. Zatim, prije otprilike 70.000 godina, kada su moderni ljudi izišli iz Afrike, susreli smo se s neandertalcima, najvjerojatnije na Bliskom istoku. Nakratko smo se miješali i križali s njima prije nego što smo nastavili s našom sporom dijasporom širom planete. Pritom su ti prvi planetarni doseljenici sa sobom nosili neandertalsku DNK dok su se prostirali po četiri svjetske četvrti. Otuda njegova prisutnost u svima onima neafričkog podrijetla. Nasuprot tome, neandertalska DNK nedostaje kod ljudi afričkog podrijetla jer su ostali u domovini naše vrste. Reich je od tada ustanovio da se takvo ukrštanje moglo dogoditi u više navrata. Što je još važnije, njegove studije pokazuju da su “neandertalci morali biti sličniji nama nego što smo zamišljali, možda sposobni za mnoga ponašanja koja obično povezujemo s modernim ljudima”. Oni bi, najvjerojatnije, imali jezik, kulturu i sofisticirano ponašanje. Otuda i međusobno privlačenje. To je samo po sebi intrigantno. Međutim, postoji još jedna ključna implikacija Reichovog rada. Ranije je bilo uobičajeno promatrati ljudsku populaciju koja potječe od grupa predaka poput debla velikog stabla. "Sadašnje populacije iznikle su iz prošlih, koje su se granile od zajedničkog korijena u Africi", kaže on. "I to implicira da ako se populacija odvoji, onda se ne miješa, jer se ne može dogoditi srastanje grana." No početno razdvajanje dviju linija starih ljudi koji su doveli do nastanka neandertalaca i Homo sapiens - a zatim njihovo naknadno miješanje - pokazuje da se miješanje ipak događa. Doista, Reich vjeruje da je to bilo uobičajeno i da je standardni model stabla populacija u osnovi pogrešan. Kroz našu prapovijest, populacije su se dijelile, reformirale, kretale dalje, miješale i križale, a zatim opet nastavile. Savezi su se promijenili i carstva su pala u vječni, klizni globalni Igra prijestolja. Ilustracija je zagonetna činjenica da Europljani i Indijanci dijele iznenađujuće genetske sličnosti. Objašnjenje je dao Reich koji je otkrio da je sada nepostojeća skupina ljudi, stari sjeverni Euroazijci, napredovala prije oko 15.000 godina, a zatim se podijelila u dvije grupe. Jedan je migrirao preko Sibira i dao povoda ljudima koji su prešli Beringov kopneni most između Azije i Amerike, a kasnije su dali urođenike. Druga skupina krenula je prema zapadu i dala doprinos Europljanima. Otuda i veza između Europljana i Indijanaca. Kad je Reich najavio njihovo postojanje, nijedan fizički primjerak drevnog sjevernoauroazijskog naroda nije otkriven. Umjesto toga, svoju je analizu temeljio na sablasnom utjecaju njihove DNK na današnje ljude. Međutim, fosilni ostaci dječaka, nedavno pronađeni u blizini sibirskog sela Mal’ta, u međuvremenu su otkrili da imaju DNK koji odgovara genomima starih sjevernih Euroazijaca, dajući čvršće fizičke dokaze o njihovom postojanju. “Prije revolucije genoma, ja sam - kao i većina drugih - pretpostavljao da velike genetske skupine populacija koje danas vidimo odražavaju duboke rascjepe prošlosti. No, zapravo su današnje velike skupine rezultat mješavina vrlo različitih populacija koje su postojale ranije. U ljudskoj prošlosti nikada nije bilo niti jedne populacije debla. To su bile mješavine sve dolje. ” Umjesto stabla, bolja metafora bila bi rešetka koja se grana i miješa daleko u prošlost, kaže Reich, čiji rad ukazuje na to da je ideja rase vrlo fluidan, prolazan pojam. Međutim, on je ustrajan da je to vrlo stvarna pojava i dovodi u pitanje one genetičare koji tvrde da nema značajnih razlika u obilježjima među populacijama. "Ovo je strategija koju si mi znanstvenici više ne možemo priuštiti i koja je zapravo pozitivno štetna", tvrdi on. Mnoge osobine pokazuju razlike među populacijama: boja kože, osjetljivost na bolesti, sposobnost disanja na velikim nadmorskim visinama i sposobnost probave škroba. Još važnije, otkrivanje ovih razlika tek počinje. Tijekom desetljeća bit će otkriveno još mnogo toga, vjeruje Reich. Ono što je najvažnije, moramo biti sposobni raspravljati o implikacijama njihove prisutnosti na različitim razinama u različitim populacijama. To se trenutno ne događa i to ima opasne posljedice. "Ako ćemo se kao znanstvenici namjerno suzdržati od postavljanja racionalnog okvira za raspravu o ljudskim razlikama, ostavit ćemo prazninu koju će popuniti pseudoznanost, ishod koji je daleko gori od svega što bismo mogli postići otvorenim razgovorom", kaže Reich. Revolucija genoma pruža nam zajedničku povijest, dodaje. "Ako obratimo odgovarajuću pozornost, to bi nam trebalo dati alternativu zala rasizma i nacionalizma i shvatiti da svi imamo jednako pravo na svoju ljudsku baštinu." DNK drevnog čovjeka u Sibiru pokazuje kako su se ljudi iz kamenog doba proširili u Aziju. Otkriven rezbarerom od slonovače sa sibirske rijeke, muška bedrena kost stara 45.000 godina otkriva kada su se ljudi prvi put parili s neandertalcima, izvijestio je u srijedu međunarodni genetski tim. Kost bedra čovjeka Ust'-Ishim najstarija je ljudska kost koja je do sada pronađena izvan Afrike i Bliskog istoka, prema izvješću u časopisu Nature. Gotovo je dvostruko stariji od sljedećeg najstarijeg modernog čovjeka, koji potječe od dječaka koji je umro na drugom mjestu u Sibiru prije nekih 24.000 godina. Znanstvenici su prikupili DNK iz kosti i analizirali potpunu genetsku kartu ili genom drevnog čovjeka. DNK sužava vrijeme kada je parenje prvi put donijelo neandertalske gene u ljudski genski fond: prije 50.000 do 60.000 godina. "Zaista je uzbudljivo što sada imamo jako kvalitetan slijed genoma ranog modernog čovjeka koji je toliko star", kaže autorica studije i stručnjakinja za genetiku Janet Kelso s Instituta Max Planck za evolucijsku antropologiju u njemačkom Leipzigu. Nedavne DNK studije koje je vodio Max Planck Svante Pääbo, još jedan autor nove studije, otkrile su tragove neandertalca u modernih ljudi. Tipično je oko 1,6 do 2,1 posto gena ljudi euroazijskog podrijetla neandertalskog podrijetla. (Vezano: "Neandertalci su izumrli 10.000 godina ranije nego što se mislilo, uz pomoć modernih ljudi.") Arheološki nalazi pokazuju da su se neandertalci i moderni ljudi preklapali na Bliskom istoku prije čak 100.000 godina, kaže paleoantropolog John Hawks sa Sveučilišta Wisconsin u Madisonu. No, čini se da novi nalazi DNK isključuju parenje do mnogo kasnije. Prethodne studije navode vrijeme najranijeg parenja čovjeka i neandertalca prije 86.000 do 37.000 godina. Znanstvenici su taj raspon suzili na 50.000 do 60.000 godina izračunavajući gubitak neandertalskih gena tijekom vremena otkad je došlo do zamjene gena. Čovjek Ust'-Ishim imao je oko 2,3 posto gena neandertalaca, ali moderni ljudi obično imaju manje od 2,1 posto. Koristeći brzinu mutacije kao genetski "sat", istraživači su ekstrapolirali unatrag kako bi utvrdili doba kada su moderni ljudi pokupili gene od neandertalaca. "Mislim da su novine prilično uvjerljive u vezi s tim", kaže Hawks. No upozorava da je ideja o jednom jedinom vremenu sparivanja ljudi s neandertalcima "gotovo sigurno pretjerano pojednostavljenje. Kontakti su se mogli produžiti na duže razdoblje". Moguća druga, novija epizoda mogla bi objasniti nešto veći broj neandertalskih gena koji su danas uobičajeni u istočnim Azijatima, prema studiji. Osovina bedrene kosti pojavila se 2008. godine na obali rijeke Irtysh u blizini Ust'-Ishima, u Rusiji. Ruski rezbar i bjelokosnik i povjesničar po imenu Nikolay Peristov prikupio je kost nakon što je nagrizla s litice iznad rijeke u zapadnom Sibiru. Na temelju presjeka u obliku kapi identificiran je kao čovjek 2010. godine.
Kada se razvio ljudski jezik?
Tako dugo, ‘Homo Stupidus.’ Zdravo, inteligentni, suosjećajni neandertalci
Sporo prihvaćanje
'Događaj raskida' mogao bi biti neizbježan na Suncu dok solarna aktivnost eskalira, kažu znanstvenici
Jesmo li upravo pronašli najveću rotirajuću ‘stvar’ u svemiru?
Betelgeuse: Njegovo tajanstveno 'veliko zatamnjenje' napokon objašnjeno
Naši evolucijski rođaci bili su kognitivno napredni
Neandertalci i moderni ljudi imali su slično djetinjstvo
Ako su neandertalci bili toliko napredni, gdje su oni sada?
Nove veze otvaraju nove mogućnosti
Znanstvenici identificiraju gene neandertalca u DNK modernog čovjeka
David Reich: "Neandertalci su možda bili sposobni za mnoga moderna ponašanja ljudi"
45.000 godina stara kostna točka ljudsko-neandertalskog spola
