Vijesti

Škotski kameni krug za koji se vjerovalo da je star 6000 godina zapravo je izgrađen 1990 -ih

Škotski kameni krug za koji se vjerovalo da je star 6000 godina zapravo je izgrađen 1990 -ih


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Krajem prošle godine arheolozi u Škotskoj proslavili su rijetko otkriće potpunog kamenog kruga. Sada se, međutim, javio poljoprivrednik koji je izjavio da ga je sam izgradio devedesetih godina.

Prošle je godine sadašnji vlasnik farme Aberdeenshire u Leochel-Cushnie upozorio Vijeće u Aberdeenshireu o prisutnosti, kako se činilo, drevnog kamenog kruga, a povijesno okruženje Škotske tretiralo ga je kao značajno arheološko otkriće.

U članku Pressa i časopisa od 17. prosinca kaže se da je „Neil Ackerman, pomoćnik povijesnog okruženja pri Vijeću Aberdeenshire, posjetio to mjesto zajedno s Adamom Welfareom, Alison McCaig i Katrinom Gilmour iz Historic Environment Scotland.“ Uzbuđeni gospodin Ackerman rekao je novinarima da je "ovo nevjerojatno novo mjesto" dodalo arheolozima znanje o tim jedinstvenim spomenicima i prapovijesnoj arheologiji regije općenito.

I dok je g. Ackerman mogao biti optužen da nije napravio dovoljno istraživanja prije nego što je postavio takvu tvrdnju, bio je donekle zaveden. U članku iz Live Science -a u prosincu u kojem se citira Ackerman kaže se: "Jedan član lokalne poljoprivredne obitelji, sada u 80 -im godinama, sjetio se da je vidio kameni krug u tridesetim godinama prošlog stoljeća." Bez razloga za osporavanje tvrdnje starice vjerovao je u autentičnost kamenog kruga i najavljen je kao jedan od najrjeđih arheoloških nalaza u Velikoj Britaniji prošle godine.

Istina uvijek ispliva na površinu

Sada se oglasio bivši vlasnik farme Leochel-Cushnie koji je objasnio da je dizajnirao i izgradio kameni krug 1990-ih. Članak Sky -a otkrovenju je dodao humor, rekavši da je vijeće nastavilo istraživati ​​aranžman, "nadajući se da će otkriti tajne prošlih tisućljeća, ali sada zna da najavljuje eru Spice Girls, a ne brončano doba."

Odgovarajući na ove poražavajuće informacije, Neil Ackerman rekao je novinarima za The Guardian da je to "razočaravajuće", ali se i dalje nada da će se stranica i dalje "koristiti i uživati". Krug se čvrsto pridržava stvarne metodologije koju su primijenili 3500-4500 godina stari graditelji kamenih krugova na sjeveroistočnoj obali Škotske i dodali svom egzotičnom položaju to je fascinantno turističko obilježje, unatoč starosti.

Kameni krug East Aquhothies. (Vijeće Aberdeenshirea)

Lažni spomenik je smanjena verzija drugog kruga u Aberdeenshireu pod nazivom East Aquhorthies Stone Circle. Obje su poznate kao "ležeći kameni krugovi" - tip spomenika koji se nalazi samo u sjeveroistočnoj Škotskoj, a oba kamena aranžmana imaju kamen postavljen sa strane i okružen s dva uspravna kamena. Vjeruje se da je mjesec opažen na ovom kamenom portalu što je omogućilo ranim poljoprivrednicima da odrede kada je najbolje posaditi sjeme i ubrati usjeve.

Nesporazumi su oprostivi, prijevare nisu

Istraživački rad pod naslovom Cardiffov div, autorke Ruth A. Gallaher, objavljene na Repozitoriju Sveučilišta Iowa, raspravlja o očiglednoj arheološkoj prijevari koja se dogodila 1869. William Newall i njegov rođak George Hullon kopali su po svom obračunskom zemljištu u New Yorku i iskopali kamenog čovjeka visokog 11 stopa činilo se da je u agoniji. Iako Indijanci nisu bili poznati po rezbarenju kipova divovskih ljudi, niti jedan arheolog nije doveo u pitanje autentičnost otkrića, a otkrivači su prodali mnogo karata javnosti kako bi došli vidjeti tamu.

Div iz Cardiffa ekshumiran je 1869. (javno vlasništvo)

Prema članku o Hackedu, vlasnici farme tvrdili su da je kip zapravo bio "okamenjeni, okamenjeni div iz biblijskih vremena, vjerojatno Golijatov prijatelj ili rođak". Međutim, pod zakletvom, George Hull je kasnije priznao da je nabavio blok gipsa od 11 stopa pod izgovorom da će naručiti kip Abrahama Lincolna, prije nego što je isklesao, a zatim pokopao "divovskog čovjeka i proveo godinu dana vježbajući" njihova iznenađena lica. ”

  • Kameni krug Beltany: Megalitsko nalazište iz brončanog doba dragulj je u drevnom pejzažu Irske
  • Geometrijske kamene sfere Škotske: 1. dio - Više od projektila - koja je moguća svrha prije 5000 godina?
  • Mjesečevi rituali, vezivanje glave i prizemljene kosti: Isticanje tajanstvenih ljudi iz čaša

Cardiffov div (CC BY-SA 2.0)

Cardiffov div bio je trik koji je zarađivao novac namijenjen novčanicima bogobojaznih ljudi Amerike.

Naprotiv, poljoprivrednik koji je u Škotskoj došao do znanja da je izgradio kameni krug morao je u prosincu prošle godine imati važan moralni izbor nakon što je pročitao otkriće kamenog kruga; nije mogao ništa reći i njegovo bi stvaranje bilo učvršćeno u prapovijesti Škotske.

Ackerman je novinarima rekao da su "ove vrste spomenika notorno teške za datiranje" i da se moderne replike antičkih spomenika bilježe za svaki slučaj "ako su kasnije pogrešno identificirane".


Škotski kameni krug ipak nije toliko star, kažu arheolozi

Komentari čitatelja

Podijelite ovu priču

Čudna saga o navodno pretpovijesnom spomeniku na polju škotskog poljoprivrednika prošla je ovaj krug. Arheolozi su prije dva tjedna objavili da su otkrili kameni krug star 3.500 do 4.500 godina koji stoji na polju jednog farmera izvan grada Alforda, 40 km (25 milja) zapadno od Aberdeena. U iznenađujućem zaokretu ovog tjedna, pokazalo se da je krug zapravo djelo lokalnog poljoprivrednika koji je bio vlasnik zemljišta 1990 -ih.

“Potpuno je u redu nasmijati se ovoj priči. Svi imamo!" arheolog Neil Ackerman iz arheologije Vijeća Aberdeen rekao je Ars Technici u e -poruci. "Iako je na prvi pogled ovo šaljiva priča o tome da smo u početku pogriješili, to je primjer kako se arheološka istraživanja provode i da se početna tumačenja na kraju mijenjaju kako se pojavljuju nove informacije."


Istražite Callanish stojeće kamenje u 360 stupnjeva

Ovaj vam pogled prikazuje izbliza 360 o tome kako se osjećate u središtu kamenja za vrijeme zalaska sunca. Dok se krećete, detalji vam omogućuju da vidite i gotovo osjetite teksturu stojećeg kamenja, dok morsko jezero, Loch Ceann Hulabhaig, okružuje mali poluotok. Procjenjuje se da je glavni kamen težak do 7 tona i visok 4,8 m.

“Gledanje u kružno kamenje Callanisha znači gledanje u mjesto gdje vrijeme nema značenje. ”

Drevni opservatorij?

Nitko uistinu ne zna zašto je kamenje izgrađeno, ali mnogi povjesničari i znanstvenici vjeruju da je najvjerojatniji razlog to što je to kamenje drevna vrsta astronomske opservatorije ili nebeskog kalendara.

Arheološka istraživanja tijekom brojnih generacija otkrila su da se čini da su Stojeći kamenčići u Callanishu usklađeni s kretanjima Sunčevog sustava. Kamenje je postavljeno tako da se poravna sa stazom Sunca i Mjeseca na različitim točkama Sunčevog kruga. Visoki monolit stoji u središtu kruga, a manje kamenje zrači prema istoku, zapadu i jugu. Sa sjevera prolazi ‘avenija ’ koja se sastoji od dva reda kamenja.

Čini se previše nevjerojatnom slučajnošću da to nije bila namjera starih ljudi Škotske.

Ljetni solsticij

Najduži dan u godini ili ljetni solsticij događa se jednom godišnje oko 21. lipnja. Ljudi diljem Velike Britanije slave najduži dan na znamenitostima diljem Britanije, uključujući, najpoznatiji, Stonehenge. Ovdje u Škotskoj Callanish Standing Stones idealno je mjesto za uživanje u najdužem danu i promatranje zalaska i izlaska sunca u nekoliko kratkih sati.

Riječ ‘solsticij ’ potječe od latinske riječi ‘solstitum, ’ što u prijevodu znači ‘sunče koje stoji. ’ Najdužeg dana Sunce se prestaje kretati prema sjeveru i signalizira da će se svaki dan skraćivati povećanja.

Povijesno su pogani slavili ljetni solsticij jer su vjerovali da je to dan kada je veo između našeg i sljedećeg svijeta bio najkrhkiji. Tako se vjerovalo da je vilinska magija najjača.

Neki čudan folklor

Od podizanja kamenog kruga prije tisuća godina ljudska je vrsta napredovala ubrzanom brzinom, ali postoji jedna stvar koja se nije promijenila: naša sposobnost mašte.

  • Jedna od prvih priča bila je da su to kamenje bili živi divovi koji su nekada hodali među zemljom, ali ih je okamenio sveti Kieran koji ih je smatrao zlim duhovima kad su odbili preći na kršćanstvo.
  • U 17. stoljeću otočani na Lewisu kamenje na galskom jeziku nazivali bi "jela bhreige", što u prijevodu znači lažni ljudi.
  • Druga priča govori o užarenom entitetu, poznatom kao 'Sjajni', koji je šetao kamenjem sjeverne avenije rano u ljetno jutro, a njegov dolazak signalizirao je zov kukavice.
  • Druga legenda kaže da je kamenje nekoć bilo zakopano duboko ispod zemlje, a otkrio ga je vrlo odlučan i snažan poljoprivrednik koji je bio u potrazi za kamenjem za izgradnju zida.

JAKOBITSKI USTANI

Sve je počelo s Jakovom VII, kako smo ga zvali u Škotskoj ili Jakovom II kako su ga poznavali u Engleskoj, posljednjim rimokatoličkim monarhom koji je vladao kraljevstvima Engleske, Škotske i Irske. Napao ga je njegov protestantski zet, a zatim ga svrgnuo, James je bio prisiljen u egzil u Francusku.

Od 1689. do 1690. vikont Dundee, James i najrevnosniji škotski pristaša, okupio je trupe i okrenuo se vojnim akcijama protiv vladinih snaga Williama i Mary. Izbio je prvi jakobitski ustanak, ali se uopće nije pokazao popularnim.

1707. godine dva su kraljevstva Škotska i Engleska ujedinjena na veliko zaprepaštenje onih koji su podržavali jakobitsku stvar. Jakov VIII/III pokušao je dvaput zauzeti prijestolje, 1708. i 1715., što je rezultiralo usponom predvođenim grofom Markom. 1719. jakobiti su našli saveznika u Španjolskoj, a ovu su pobunu predvodili lord Tullibardine i grof Marischal .

Nakon što nije uspio uvjeriti francusku vladu da izvrši novu invaziju, princ Charles, 'Young Pretender ', odlučio je financirati vlastiti ustanak. Otplovio je iz Francuske u Škotsku, stigavši ​​na Eriskay na Vanjskim Hebridima u srpnju 1745., a zatim je putovao preko gorja, kako bi okupio jakobitsku vojsku. Ovaj pothvat završio je bitkom kod Cullodena 1745. godine, pri čemu je škotska vojska poražena u vjerojatno najgorem događaju koji je ikada nadvladao Škotsku.


Drevni škotski kameni krug za koji se smatralo da je star 4000 godina pokazao se kao replika iz 1990 -ih.

Kameni krug u ruralnoj Škotskoj koji je izazvao uzbuđenje među arheolozima kada je prošlog mjeseca otkriven zapravo je replika izgrađena devedesetih godina prošlog stoljeća. Kad ih je lokalni poljoprivrednik prijavio vlastima, smatralo se da je prsten od deset kamena u župi Leochel-Cushnie u Aberdeenshireu star više tisuća godina.

Arheolozi su u početku vjerovali da je to mjesto prethodno neidentificirani "ležeći kameni krug", vrsta formacije jedinstvene za sjeveroistočnu Škotsku. Gotovo 100 drugih postoji u cijeloj regiji. Njihova značajka je veliki vodoravni kamen poznat kao ležeći, koji je okružen s dva uspravna kamena i obično se nalazi između jugoistoka prema jugozapadu kruga. U to vrijeme, pretpostavljeno novo otkriće pozdravili su Škotska za povijesno okruženje (HES) i Vijeće Aberdeenshire, koji su ga opisali kao "nevjerojatno" otkriće.

Ležeći kameni krugovi jedinstveni su na sjeveroistoku Škotske (Foto: PA)

No, dok su arheolozi počeli istraživati ​​to mjesto, bivši vlasnik farme kontaktirao je stručnjaka za kamene krugove u HES-u kako bi priznao da je izgradio krug sredinom 1990-ih. Zabuna je očito nastala jer se sadašnji vlasnik farme uselio tek dugo nakon što je krug napravljen i nije shvatio da je to djelo prethodnog stanara.

Propušten trag

Kada su prvi put vidjeli krug, arheolozi su mislili da je neobičan jer je njegov promjer bio oko 10 stopa manji od većine ostalih u tom području, a koristili su manje kamenje. No, kako u stilu takvih krugova postoji velika varijacija, ti zagonetni aspekti nisu bili dovoljni da se sugerira da je riječ o lažnom. Neil Ackerman, asistent na povijesnoj evidenciji okoliša pri vijeću u Aberdeenshireu, rekao je: “Očigledno je razočaravajuće saznati o ovom razvoju, ali također dodaje zanimljiv element u svoju priču. “To što tako blisko kopira tip regionalnog spomenika pokazuje lokalno znanje, uvažavanje i angažiranost lokalne zajednice u arheologiji regije. "Nadam se da će se kamenje nastaviti koristiti i uživati ​​- iako nije staro, ipak je na fantastičnom mjestu i čini sjajnu značajku u krajoliku."

On je nastavio: „Ove vrste spomenika notorno su teške do danas. Iz tog razloga u svoje zapise uvrštavamo sve moderne replike antičkih spomenika u slučaju da su kasnije pogrešno identificirane. "Uvijek pozdravljamo izvještaje o bilo kojoj novoj, modernoj rekonstrukciji antičkih spomenika, osobito onih izgrađenih vještinom ovog kamenog kruga i koji upućuju na postojeće tipove spomenika." Prosječna veličina ležećeg kamena je 24 tone. Ljudi koji su ih konstruirali pažljivo su ih podigli i prigušili kako bi osigurali da im gornja površina bude što je moguće ravnija. Iako je njihova namjena još uvijek u velikoj mjeri nepoznata, u nekoliko slučajeva čini se da su takvi krugovi pretvoreni u grobne spomenike, što je obično označeno izgradnjom cairna unutar prstena.


Arheolozi su postali žrtvom "drevne" škotske prevare od kamenog kruga

Arheolozi koji su proučavali kameni krug za koji su vjerovali da je star tisućama godina ostali su posramljeni, kada je bivši vlasnik zemljišta priznao da ga je sagradio devedesetih.

Prema The Guardianu, kameni krug u Leochel-Cushnie na sjeveroistoku Škotske proučavala je arheološka služba Povijesnog okoliša Škotske i Vijeća Aberdeenshire.

Izgledajući kao ležeći kameni krug, arheolozima se učinio vrijednim proučavanja zbog svog neobično malog promjera i male veličine kamenja.

Ležeći kameni krugovi nalaze se samo u Aberdeenshireu na sjeveroistoku Škotske, te Cork i Kerry na jugozapadu Irske.

Od približno 200 poznatih postojanja, 99 njih su Škoti. Sastoje se od prstena okomitog uspravnog kamenja i jednog ležećeg vodoravnog koji se često podiže na sloju zemlje tako da ima istu visinu kao i ostalo kamenje.

Vjerovalo se da se kamenje Aberdeenshire koristilo u astronomske svrhe, jer je općenito vodoravni kamen postavljen na jugozapadnoj strani kruga i čini se da se jednom svakih 18 i pol godina Mjesec nalazi niže od Zemlje (naziva se Mjesečev zastoj) i izgledati kao da je "uokviren" iznad vodoravnog kamena.

Daljnji dokazi o svetoj ritualnoj upotrebi dolaze od pronalaska krhotina keramike i ugljenisanih ljudskih kostiju, a krhotine svjetlucavog kvarcnog kristala razbacane su oko ležećeg kamena, možda da odražavaju mjesečevu svjetlost.

Oni su stoljećima fascinirali ljude. Antikvarijati su ih pripisivali druidima, polu-mitskom poganskom svećenstvu Kelta i nazivali ih „Druidski hramovi“ ili „Druidski krugovi“-s ležećim kamenom koji se naziva „oltar“.

U stvarnosti, vrlo je malo poznato o sustavima vjerovanja starih kultura koje su nastanjivale Britaniju, samo o propagandi kasnijih rimskih osvajača i romantičnim fantazijama novijih pisaca.

S malo činjenica koje objašnjavaju njihovu svrhu ili doista kako je ovo masivno kamenje postavljeno na svoje mjesto, umjesto toga lokalne zajednice do ležećih kamenih krugova pribjegle su folkloru.

Mnogi ležeći kameni krugovi imaju pričvršćene priče o duhovima čuvarima ili skrivenom blagu. Za šuplje udubljenja u kamenju ponekad se govorilo da su zlokobni papkani tragovi papaka, dok je vodoravno kamenje opisano kao sjedište ranokršćanskih svetaca i misionara, osobito ako su bili u blizini crkava ili drugih vjerskih objekata.

Ležeći kameni krugovi u Aberdeenshireu podignuti su između 3.000 i 2.500 godina prije Krista tijekom kasnog neolitika i ranog brončanog doba - s jednom iznimkom, naravno. Nije namjerna prijevara, kameni krug Leochel-Cushnie izgrađen je devedesetih godina kao replika, ali kada je farma koja je posjedovala zemljište prodana, novi vlasnici su smatrali da je to stvarno i prijavili vlastima.

Neil Ackerman, povijesni pomoćnik u evidenciji okoliša pri vijeću u Aberdeenshireu, pokušao je gledati sa vedrije strane.

"Očigledno je razočaravajuće saznati o ovom razvoju, ali dodaje i zanimljiv element u njegovu priču", rekao je Ackerman za Guardian. “To što tako blisko kopira regionalni tip spomenika pokazuje lokalno znanje, uvažavanje i angažiranost lokalne zajednice u arheologiji regije.

“Nadam se da će se kamenje nastaviti koristiti i uživati. Iako nije star, ipak je na fantastičnom mjestu i čini izvrsnu značajku u krajoliku. ”

Ackerman je dodao: „Ove vrste spomenika notorno su teške do danas. Iz tog razloga u svoje zapise uvrštavamo sve moderne replike antičkih spomenika u slučaju da su kasnije pogrešno identificirane.

"Uvijek pozdravljamo izvještaje o bilo kojoj novoj, modernoj rekonstrukciji antičkih spomenika, osobito onih izgrađenih vještinom ovog kamenog kruga i koji upućuju na postojeće tipove spomenika."


Sadržaj

Podrijetlo ljudskih igara i sporta prethodi zabilježenoj povijesti. Primjer mogućeg mjesta održavanja ranih igara je u Fetteressu, iako je to tehnički nekoliko kilometara južno od Škotskog gorja.

Prva povijesna referenca na vrstu događaja održanih na Highland Games u Škotskoj napravljena je u vrijeme kralja Malcolma III (škotski galski: Máel Coluim oko 1031. - 13. studenog 1093.) kada je pozvao ljude da se utrkuju uz Craiga Choinnicha s pogledom na Braemara s s ciljem da najbrži trkač u Škotskoj bude njegov kraljevski glasnik. Također se mislilo da su izvorno bili događaji na kojima će se testirati najjači i najhrabriji vojnici u Škotskoj. Ova okupljanja nisu bila samo o kušanjima snage. Glazbenici i plesači bili su potaknuti da otkriju svoje vještine i talente i tako budu velika zasluga za klan koji su predstavljali.

Postoji dokument iz 1703. koji poziva klan Laird of Grant, Clan Grant. Oni su trebali stići u gornjim kaputima i "također s pištoljem, mačem, pištoljem i kurcem". [bilješka 3] Iz ovog pisma vjeruje se da bi natjecanja uključivala podvige oružja.

Međutim, moderne igre Highland u velikoj su mjeri viktorijanski izum, razvijen nakon Highland Clearancesa.

Teški događaji Uredi

U svom izvornom obliku prije mnogo stoljeća, igre Highland vrtile su se oko atletskih i sportskih natjecanja. Iako su druge aktivnosti uvijek bile dio svečanosti, mnogi danas i dalje smatraju gorštačku atletiku ono što igre predstavljaju - ukratko, da su atletika igre, a sve ostale aktivnosti samo zabava. Bez obzira na to, i danas ostaje točno da su atletska natjecanja barem sastavni dio događaja, a jedno - bacanje caber -a - gotovo je simboliziralo igre u Highlandu.

Iako veliki broj događaja može biti dio atletskog natjecanja Highland, nekoliko je postalo standard.

    : Dugi balvan stoji uspravno i podiže ga natjecatelj koji ga balansira okomito držeći manji kraj u rukama (vidi fotografiju). Tada natjecatelj trči naprijed pokušavajući ga baciti na takav način da se okreće s kraja na kraj, a gornji (veći) kraj prvi udara u tlo. Manji kraj koji je sportaš prvotno držao tada udara o tlo u položaju od 12 sati mjereno u odnosu na smjer trčanja. Ako uspije, kaže se da je sportaš okrenuo kabinu. Kabine se uvelike razlikuju po duljini, težini, konusu i ravnoteži, a sve to utječe na stupanj poteškoća u uspješnom bacanju. Natjecatelji se ocjenjuju prema tome koliko su njihova bacanja približna idealnom bacanju na zamišljeni sat u 12 sati. ili "stavljanje teškog kamena": Ovaj događaj sličan je suvremenom bacanju kugle kakvo se vidi na Olimpijskim igrama. Umjesto čelične sačme, često se koristi veliki kamen promjenjive težine. Postoje i neke razlike od olimpijskog bacanja kugle u dopuštenim tehnikama. Postoje dvije verzije događaja bacanja kamena, koje se razlikuju po dopuštenoj tehnici. "Braemar Stone" koristi kamen od 9–12 kg (20–26 lb) za muškarce (13–18 lb ili 6–8 kg za žene) i ne dopušta trčanje do nožne ploče ili „okidača” za isporuku kamen, tj. to je stojeći put. U "Otvorenom kamenu" koji koristi kamen od 7–10 kg (16–22 lb) za muškarce (8–12 lb ili 3,5–5,5 kg za žene), bacač može koristiti bilo koji stil bacanja sve dok je kamen staviti jednom rukom s kamenom naslonjenom u vratu do trenutka oslobađanja. Većina sportaša na otvorenom natjecanju koristi ili tehnike "klizanja" ili "vrtnje". : Ovaj događaj sličan je bacanju čekića kako se vidi na modernim natjecanjima u atletici, iako s nekim razlikama. U škotskom slučaju, okrugla metalna kugla teška 7,25 ili 10 kg za muškarce ili 5,5 ili 7,25 kg za žene, pričvršćena je na kraj vratila oko 4 stope (1,2) metara) izrađene od drveta, bambusa, ratana ili plastike. Sa stopalima u fiksnom položaju, čekić se okreće oko glave i baca na daljinu preko ramena. Bacači čekića ponekad koriste posebno dizajniranu obuću s ravnim oštricama kako bi ukopali travnjak kako bi održali ravnotežu i oduprijeli se centrifugalnim silama stroja koji se vrti oko glave. Time se značajno povećava udaljenost koja se može postići u bacanju.
    , također poznat kao težina za događaj na daljinu. Zapravo postoje dva odvojena događaja, jedan koji koristi laganu (28 lb za ​​muškarce i 14 lb za ​​žene), a drugi tešku (56 lb za ​​muškarce, 42 lb za ​​majstore muškarce i 28 lb za ​​žene). Utezi su izrađeni od metala i imaju ručku pričvršćenu izravno ili pomoću lanca. Stroj se baca samo jednom rukom, ali inače bilo kojom tehnikom. Obično se koristi tehnika predenja. Pobjeđuje najduže bacanje. , također poznat kao težina za visinu. Sportaši pokušavaju baciti uteg od 56 kilograma (4 kamena) s pričvršćenom ručkom preko vodoravne šipke koristeći samo jednu ruku. Svakom sportašu dopuštena su tri pokušaja na svakoj visini. Uspješno čišćenje visine omogućuje sportašu da napreduje u sljedeću rundu na većoj visini. Natjecanje je određeno najvećim uspješnim izvlačenjem, a najmanje promašaja koristi se za poravnanje rezultata. : Snop slame (snop) mase 20 funti (9,1 kg) za muškarce i 10 funti (4,5 kg) za žene, zamotan u vreću od burlasa, baca se okomito vilama preko podignute šipke, slično onoj koja se koristi u skok s motkom. Napredak i bodovanje ovog događaja slični su težini preko šipke. Među sportašima se vodi značajna rasprava o tome je li bacanje snopa autentičan događaj u Highlandu. Neki tvrde da je to zapravo sajamski događaj, ali svi se slažu da je to veliki gušt. [potreban je citat]
  • Maide-leisg (Škotski galski što znači 'lijeni štap', izražen[matʲəˈʎeʃkʲ]): Okus snage koju izvode dva muškarca/osobe koji sjede na tlu s potplatima pritisnutima jedan o drugi. Tako sjedeći drže štap između ruku koji povlače jedan o drugoga dok se jedan od njih ne podigne sa zemlje. Najstarije natjecanje 'Maide Leisg' na svijetu održava se na izložbi Carloway i Highland Games na otoku Lewis.

Mnogi natjecatelji Heavy Events -a u škotskoj visokoj atletici su bivši gimnazijalci i studenti koji smatraju da su škotske igre dobar način za nastavak natjecateljske karijere.

Heavy Events sve više privlače žene i sportaše majstorske klase u SAD -u, što je dovelo do sve većeg broja dodatnih razreda na natjecanjima Heavy Events. U nastavi se koriste lakši alati.

Uređivanje glazbe

Za mnoge posjetitelje festivala Highland Games najzapamćeniji od svih događaja na igrama je okupljanje svirala. Obično se održava zajedno sa ceremonijama otvaranja i zatvaranja igara, čak 20 ili više svirala sviraće zajedno i marširati. Rezultat je gromoglasna izvedba Škotska Hrabra ili Divna milost, i drugi miljenici koji se sviđaju publici.

To je, zapravo, glazba gajde koja je simbolizirala glazbu na Igrama i, doista, u samoj Škotskoj. Osim masovnih bendova, gotovo svi skupovi Highland igara sadrže i širok spektar natjecanja u sviranju i sviranju bubnjeva, uključujući solo sviranje i sviranje bubnjeva, male grupe i, naravno, same bendove.

Glazba na okupljanjima igara u Highlandu uključuje i druge oblike, poput guslanja, kola za harfu i keltskih bendova, obično začinjenih velikom količinom glazbe za gajdu.

Dance Edit

Cowal Highland Gathering domaćin je godišnjeg Svjetskog prvenstva u gorju u plesu. Ovaj događaj okuplja najbolje natjecateljske plesače iz cijelog svijeta koji se natječu za titulu svjetskog prvaka odobrenu od SOBHD -a.

Sekundarni događaji i atrakcije Uređivanje

Na suvremenim događanjima Highland Games općenito je dostupan niz drugih aktivnosti i događaja. Među njima su prvenstveno šatori klanova i prodavači škotske robe. Različita klanovska društva čine Highlandske igre jednim od glavnih žarišta svojih sezonskih aktivnosti, obično se pojavljujući na što više takvih događaja. Posjetitelji mogu saznati informacije o škotskim korijenima i po želji se aktivirati u vlastitom klanskom društvu.

U modernim igrama oružarnice će prikazivati ​​svoje zbirke mačeva i oklopa te često izvoditi lažne bitke. Razni dobavljači koji prodaju škotske suvenire također su prisutni i prodaju sve od Irn-Bru do preparirane sličnosti čudovišta iz Loch Nessa.

Često se održavaju ogledi i izložbe s čuvanjem pastirskih pasa koji pokazuju vještine uzgajivača i trenera. Osim toga, mogu postojati i druge vrste gorštačkih životinja, poput goveda gorštaka.

Često se prikazuju različite tradicionalne i moderne keltske umjetnosti. To bi moglo uključivati ​​krugove harfa, škotski ladanjski ples i jednu ili više zabavnih pozornica. Osim toga, većina događaja obično sadrži ceilidh prije događaja (vrstu društvenog događaja s tradicionalnom glazbom, plesom, pjesmom i drugim oblicima zabave).

Razni dobavljači hrane ponudit će i različite vrste tradicionalnog škotskog osvježenja i hrane.

Mjesto Naziv događaja Pojedinosti
Alva, Clackmannanshire Prve igre Alva Highland održane su u ljeto 1856. godine. Johnstone park Alva u podnožju Ochil Hillsa.
Blair Atholl, Perthshire Okupljanje Atholl [7] Jedina europska privatna vojska, Atholl Highlanders, otvara igre u dvorcu Blair
Braemar, Aberdeenshire Braemar okupljanje Prisustvovala britanska kraljevska obitelj.
Burntisland, Fife Burntisland Highland Games Drugi najstariji na svijetu
Carloway, otok Lewis Carloway Show i Highland Games Dom za najstarije natjecanje 'Maide Leisg' na svijetu
Ceres, Fife Igre Ceres Highland Najstarije besplatne igre u Škotskoj
Crieff, Perthshire Crieff Highland Games Dom škotskog prvenstva u teškoj kategoriji i ima grofa od Strathearna (princ William) kao kraljevskog poglavicu
Cupar, Fife Cupar Highland Games [8] Pokrenut 1979. godine
Dunoon, Argyllshire Skup Cowal Highland Najveće igre u Škotskoj
Glenisla, Angus Glenisla Highland Games [9] Pokrenuta 1869
Gourock, Inverclyde Gourock Highland Games [10] Prve igre u Highlandu u škotskoj sezoni - održane su druge nedjelje u svibnju
Halkirk, Caithness Halkirk Highland Games Pokrenuta 1886
Inverkeithing, Fife Inverkeithing Highland Games
Lochearnhead, Perthshire Balquhidder, Lochearnhead i Strathyre Highland Games Cameron, MacLaren i MacGregor klanovi povezani s igrama
Luss, Dunbartonshire Luss Highland okupljanje Klan Colquhoun povezan s igrama. Redovito se održava od 1875.
Strathdon, Aberdeenshire Lonach Highland Gathering & amp. Igre Održavaju The Lonach Highland & amp Friendly Society Est. 1823, prikazuje marš gorštaka Lonacha koji se sastoji od Forbesa, Wallacea i Gordonsa
Perth, Perthshire Igre u Perthu Održano druge nedjelje u kolovozu
Pitlochry, Perthshire Pitlochry Highland Games
Portree, Skye Islands of Skye Highland Games
Andrews, Fife Igre brda St. Andrews
Stirling Stirling Highland Games Prve igre Stirling Highland održane su u srpnju 1870
Inverness Inverness Highland Games Postavljen u najstarijem svijetu [ potreban je citat ] stadion highland games, Northern Meeting Park

Australija Edit

Belgija Edit

Bermudi Edit

Brazil Edit

Kanada Edit

Dana 1. kolovoza 1997. Canada Post je izdao 'Highland Games' koju je dizajnirao Fraser Ross, na temelju fotografija Andrewa Balfoura. Marke od 45 are perforirane su 12,5 x 13, a tiskala ih je Canadian Bank Note Company, Limited. [11]


Škotski kameni krug ipak nije toliko star, kažu arheolozi

Ponekad raditi dobru znanost znači priznati da ste pogriješili.

Najbolja znanost je kad možete priznati da ste pogriješili. Poniznost je dobra stvar.

Arheolog nije mogao objasniti velikog drvenog zeca u blizini.

& quotMožda je to paganski idol plodnosti ili nešto drugo osim nedostajućeg filmskog rekvizita & quot

Kad ste u nedoumici, uvijek recite & quotreligion. & Quot Ovo mi je davno rečeno i prilično je istinito za život.

Ali i prava priča je zapravo prilično uredna.

Ovo je bio njegov odgovor na Twitteru.

Ovo se čini kao najškotska priča, sve do seljaka koji je slučajno posebno dobar u tome da slučajno napravi hobi iz kamenih krugova drevnog izgleda. Osjećaj dobre vijesti za mene očito ima čudne oblike.

Napola očekujem da će se u ovoj temi pojaviti neki od uobičajenih anti-evolucijskih izvještaja koji govore "quotsee, znanost može pogriješiti!", A potpuno mi nedostaje kako čvrsta znanost pozdravlja ovakva povlačenja.

Znači vanzemaljci su podigli kameni krug prije 20 godina? Mora da su to učinili na ženki, dok su pravili krugove u žitu.

Drevna Škotska: Grunge godine

Kad ste u nedoumici, uvijek recite & quotreligion. & Quot Ovo mi je davno rečeno i prilično je istinito za život.

Ali i prava priča je zapravo prilično uredna.

Pohađao sam neke tečajeve arheologije na preddiplomskom studiju (srednjovjekovni povjesničar, smatrao je da je to dobar poziv) i to je bila dosjetka koja je 'kad ste u nedoumici, samo to nazovite ritualnim predmetom'. To čak nije ni zlonamjerna stvar, budući da ritual može biti takav ulov za cijeli termin. Kad bi vanzemaljska vrsta ušla i vidjela nas s našom tehnologijom bez razumijevanja što s njom radimo, nema sumnje da bi to doživjeli kao ritualni oblik ponašanja. Promatraču se stavlja na teret da se ono što se vidi ne može u potpunosti objasniti zbog nedostatka podataka, ali da je njegova upotreba bila dovoljno važna da postoji.

Not as satisfying an answer as clearly understanding its use, but I sort of think that's the fun of looking at the past. They led complex lives, and we only see the glimpses that persisted in the material record. It's pretty neato.

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

Depends on the field of science, and it also takes a reporter willing to report on it.

Scientists really dont like it when the "Jenga tower collapses". Which is very understandable.

You can be right a thousand times but you’ll be remembered for the one one time you were wrong. While not in this case, it seems like some are just waiting to pounce on mistakes rather than learn from them.

. and 'love means never having to say you're sorry' and a lot of other made up sentiment excuse cliches that also are not true.

The best science is the science that gets it right before announcing it to the world.

In this case the best science would have been being able to distinguish between a 3,500 to 4,500 year old something and a something made in the 1990's using something other than 'this guy said so we suspect'.

"The story is a good example of how new information can force scientists to reconsider their initial conclusions"

Among endless other examples of non-observable science theories. You cannot just draw conclusions without knowing prior conditions. It makes you look uneducated when the next person comes along and proves you wrong, then them wrong, etc etc. This is how some areas of science continue to have a bad name.

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

Did you miss the part where they continued to research it, and found little to substantiate claims of an ancient site?


Sometimes it helps to read the WHOLE article.

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review in the archaeology field?

Stones are old, so dating the stones themselves is useless. Surface weathering would tell you something, but if the replica was built from stones that had been sitting on the surface a long time themselves then that also gets you nothing. I assume that an excavation would have revealed the more recent soil disturbance but one wasn't done for the reasons explained in the article. So they dated it based on the style being consistent with other circles where more thorough investigations were done to produce the estimated dates.

I don't blame them for not initially suspecting a fake. What's the motivation? It's not like anyone stood to make a lot of money off of it, and it was reported by a *former* landowner. Everyone involved seemed to be acting in good faith, it was made from ancient, weathered stones in a typical arrangement and 20+ years is plenty of enough time to destroy any surface evidence of recent work.

The best science is the science that gets it right.

In this case the best science would have been being able to distinguish between a 3,500- to 4,500 year old something and a something made in the 1990's.

Science is a process, not an end goal. Fantastic science can be behind both successes and failures. It is the process that has the value, not simply the answer that comes out at the end.

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

Did you miss the part where they continued to research it, and found little to substantiate claims of an ancient site?


Sometimes it helps to read the WHOLE article.

yes i read the whole article, its a few weeks ago 'oh this guy said and we suspect so lets announce to the world we found a 3,500- to 4,500-year-old stone circle'

the it becomes now, as you put it, "'they continued to research it, and found little to substantiate claims of an ancient site" and now we can laugh at it because its a 'mistake'. The mistake was in announcing it without solid research behind it. So that's basically the part i'm having trouble with, why was there not enough solid research a few weeks ago before announcing it but now suddenly there is research that disproves it? It all sounds more like an excuse to me for not doing solid research to begin with.

Did you not read the whole article and miss the part where they announced their 3,500- to 4,500-year-old stone circle a few weeks ago which has now turned out to not be a few weeks later?

There is no RIGHT and WRONG in science only varying levels of supporting evidence or discarded hypotheses. Science finds truth with a small T and it is generally a tentative truth which holds until some compelling counter evidence disrupts the contention.

Next you'll tell me the Kensington Runestone wasn't left by Vikings in Minnesota in 1362 and was carved as a prank by a farmer in 1898.

Which, coincidentally, is why I base my outlook on Science rather than religion.

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

The best science is the science that gets it right.

In this case the best science would have been being able to distinguish between a 3,500- to 4,500 year old something and a something made in the 1990's.

Science is a process, not an end goal. Fantastic science can be behind both successes and failures. It is the process that has the value, not simply the answer that comes out at the end.

and just what does that have to do with announcing to the world something that is not true because they did not do the research?

Its an excuse. If 'scientists' are going to proclaim to the world they have discovered a 3,500- to 4,500 year old something they should have the research and work that backs that up. It seems all these guys basically did was 'oh this guy said so we suspect' type of thing and now its giving excuses for why they were wrong.

When others make mistakes its a mistake when scientist make a mistake its "Science is a process, not an end goal."

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

I have read it. it does not answer my question.

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

Did you miss the part where they continued to research it, and found little to substantiate claims of an ancient site?


Sometimes it helps to read the WHOLE article.

Overheard in a car nearby: "Come on, MacScully, this is definitely a cover up by government agencies hiding something from the public. Why can't you see that?"

In a surprising twist this week, the circle turned out to actually be the work of the local farmer who owned the land in the 1990s.

“It is totally OK to laugh at this story. We all have!”

LoL

I'm having difficulties understanding why these archaeologists could not tell the difference between a 3,500- to 4,500-year-old stone circle and a stone circle created in the 1990's before they announced their ancient Celt 3,500- to 4,500-year-old stone circle. Is there no peer review or testing or examination beyond 'this guy said' in the archaeology field beyond 'we suspect'?

I have read it. it does not answer my question.

By which you mean the article doesn't give you the answers you wanted to reinforce your preexisting views.

Once again, the process works. "We were wrong, our bad, no animals were hurt in the process." The evidence didn't support the initial hypothesis. Happens *all the time* in science. That's how it works. We all get to chuckle and move on.

Even this last summer there were cases in Britain of drought causing grass shadows of old building foundations and garden paths that had been gone for well over a hundred years.

The water system at Angkor Wat shows up very clearly on radar and lidar mapping satellites, as do old Aztec cities and roads.

It IS an ancient stone circle. I mean, it's a young ancient stone circle but one day it'll grow up to be a truly old ancient circle.

From henceforth we will call it Trainspotting Henge.

Even this last summer there were cases in Britain of drought causing grass shadows of old building foundations and garden paths that had been gone for well over a hundred years.

The water system at Angkor Wat shows up very clearly on radar and lidar mapping satellites, as do old Aztec cities and roads.

Which reminds me. Google Earth and Maps undated a lot of their UK aerial images in about July last summer.

Round my way in Essex/Suffolk details of things only known to the oldies in the village or that I know from old maps have become visible.

We've done it we have found the fountain of youth. Ummm no. That is just an old well near where a house used to be.

The farmer just didn't want to be unhinged.

The best science is the science that gets it right.

In this case the best science would have been being able to distinguish between a 3,500- to 4,500 year old something and a something made in the 1990's.

Science is a process, not an end goal. Fantastic science can be behind both successes and failures. It is the process that has the value, not simply the answer that comes out at the end.

and just what does that have to do with announcing to the world something that is not true because they did not do the research?

Its an excuse. If 'scientists' are going to proclaim to the world they have discovered a 3,500- to 4,500 year old something they should have the research and work that backs that up. It seems all these guys basically did was 'oh this guy said so we suspect' type of thing and now its giving excuses for why they were wrong

The point is not to deny the self correcting nature of science. It is to discuss when is the right time to announce a new discovery. Scientists are also skeptics and should act as one even (or especially) with their own work. Of course, there is always the danger of being scooped, but that is part of the challenge.

I think the original comment of this sub-thread could be interpreted as advice: either act on your internal skepticism before announcing a discovery or, at the announcement, discuss what would need to be done to prove this idea wrong or support it being right. They still could get an announcement but one with a different take home lesson.

Of course, these scientists recognized their own human tendency to err, did the work, and made the correction. Good on them for that. Double kudos for doing so with good humor.

When in doubt, always say "religion." I was told this a long time ago and it is pretty true to life.

But the real story is actually pretty neat too.

I'm half convinced that a good number of what gets classified as "fertility objects" were actually the equivalent of porn.

The best science is the science that gets it right.

In this case the best science would have been being able to distinguish between a 3,500- to 4,500 year old something and a something made in the 1990's.

Science is a process, not an end goal. Fantastic science can be behind both successes and failures. It is the process that has the value, not simply the answer that comes out at the end.

and just what does that have to do with announcing to the world something that is not true because they did not do the research?

Its an excuse. If 'scientists' are going to proclaim to the world they have discovered a 3,500- to 4,500 year old something they should have the research and work that backs that up. It seems all these guys basically did was 'oh this guy said so we suspect' type of thing and now its giving excuses for why they were wrong

The point is not to deny the self correcting nature of science. It is to discuss when is the right time to announce a new discovery. Scientists are also skeptics and should act as one even (or especially) with their own work. Of course, there is always the danger of being scooped, but that is part of the challenge.

I think the original comment of this sub-thread could be interpreted as advice: either act on your internal skepticism before announcing a discovery or, at the announcement, discuss what would need to be done to prove this idea wrong or support it being right. They still could get an announcement but one with a different take home lesson.

Of course, these scientists recognized their own human tendency to err, did the work, and made the correction. Good on them for that. Double kudos for doing so with good humor.

So then, using your explanation: Its ok for 'scientist' to announce something to the world that is not true and they should have known it not to be true if they had done complete solid research, but because they can come back later and say "whoopsie, made a mistake so lets laugh about it" then the blunder of not actually doing solid research to begin with is OK because we can say the 'point' is something else?

That's not science, its incompetence.

The best science is the science that gets it right.

In this case the best science would have been being able to distinguish between a 3,500- to 4,500 year old something and a something made in the 1990's.

Science is a process, not an end goal. Fantastic science can be behind both successes and failures. It is the process that has the value, not simply the answer that comes out at the end.

and just what does that have to do with announcing to the world something that is not true because they did not do the research?

Its an excuse. If 'scientists' are going to proclaim to the world they have discovered a 3,500- to 4,500 year old something they should have the research and work that backs that up. It seems all these guys basically did was 'oh this guy said so we suspect' type of thing and now its giving excuses for why they were wrong

The point is not to deny the self correcting nature of science. It is to discuss when is the right time to announce a new discovery. Scientists are also skeptics and should act as one even (or especially) with their own work. Of course, there is always the danger of being scooped, but that is part of the challenge.

I think the original comment of this sub-thread could be interpreted as advice: either act on your internal skepticism before announcing a discovery or, at the announcement, discuss what would need to be done to prove this idea wrong or support it being right. They still could get an announcement but one with a different take home lesson.

Of course, these scientists recognized their own human tendency to err, did the work, and made the correction. Good on them for that. Double kudos for doing so with good humor.

So then, using your explanation: Its ok for 'scientist' to announce something to the world that is not true and they should have known it not to be true if they had done complete solid research, but because they can come back later and say "whoopsie, made a mistake so lets laugh about it" then the blunder of not actually doing solid research to begin with is OK because we can say the 'point' is something else?


Gledaj video: Uputstvo za pripremu kamena za zidanje (Srpanj 2022).


Komentari:

  1. Tudal

    Relevantno gledište

  2. Seif

    Nećete ništa promijeniti.

  3. Darry

    No doubt he is right

  4. Mauzragore

    You are not right. Mogu braniti svoj položaj. Napiši mi u PM.

  5. Arashigar

    Excuse, I have thought and have removed a question

  6. Elvyn

    It to you a science.

  7. Felmaran

    Tako se događa. Razgovarajmo o ovom pitanju.



Napišite poruku